Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А63-10871/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10871/2018
г. Ставрополь
13 февраля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Биком», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к ООО фирме «Авто-С», г. Ставрополь, ОРГН 1022601960479,

о взыскании 540 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.03.2016 по 01.04.2017,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 23.01.2018, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 28.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО «Биком» (далее по тексту – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО фирме «Авто-С» (далее – фирма) о взыскании 540 000 рублей задолженности по арендной плате.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате арендной платы.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, уточнил период образования задолженности – с 01.03.2016 по 01.04.2017.

Изменение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с переплатой и истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, доводы сторон суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

31.07.2013 общество (арендодатель) и фирма (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений со сроком действия с 01.08.2013 по 31.12.2013, по которому арендодатель передал в аренду, а арендатор - принял нежилые помещения общей площадью 1 408.4 кв.м, расположенные по адресу: <...> (согласно плану объекта недвижимости, составленному ГУП СК «КРАЙТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ», литер А).

Арендная плата составила 60 000 рублей в месяц, которую арендатор обязан уплачивать арендодателю не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за отчетным (пункты 3.1, 3.2 договора).

01.10.2016 стороны заключили договоры субаренды нежилых помещений №04-16, 05-16, 06-16, 07-16 в соответствии с которыми помимо нежилых помещений общей площадью 1 408.4 кв.м в литере А фирме переданы в субаренду нежилые помещения общей площадью 232.1 кв.м в литере А2, площадью 82.2 и 41.8 кв.м в литере А1 на срок с 01 по 30 октября 2016.

Арендная плата по указанным договорам субаренды соответственно согласована в следующих размерах: 60 000 рублей, 20 000 рублей, 10 000 рублей и 16 000 рублей.

01.11.2016 в отношении тех же помещений стороны заключили договоры субаренды №12-16, 13-16, 14-16, 15-16 на срок с 01 по 30 ноября 2016.

Арендная плата по договорам субаренды от 01.11.2016 соответственно согласована в следующих размерах: 20 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей и 5 000 рублей.

Передача нежилых помещений подтверждается актами приема-передачи.

01.04.2017 года стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность в пользу общества составила 540 000 рублей.

В претензии от 10.10.2017 общество предложило фирме погасить задолженность в сумме 540 000 рублей. Отсутствие оплаты долга послужило основанием для предъявления иска в суд.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Кодекса установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Кодекс обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о нахождении в фактическом пользовании ответчика нежилых помещений в заявленный период и отсутствии доказательств оплаты образовавшейся задолженности за такое пользование в сумме 540 000 рублей. Указанная задолженность отражена в подписанном сторонами акте сверки расчетов, которая подтверждается и материалами дела.

Суд проверил довод ответчика о переплате и признал его необоснованным. В отношении более ранних периодов, кроме договора аренды от 31.07.2013, суду другие договоры не предоставлены, в связи с изъятием документации истца контрольными органами. Поэтому ответчик полагает возможным все платежи по 110 000 рублей, назначением в которых указан договор аренды от 31.07.2013 относить в счет оплаты не за более ранние, а за более поздние периоды, в том числе за спорный период с 01.03.2016 по 01.04.2017.

Между тем, исследовав первичную документацию, суд установил, что в спорный период к оплате выставлялись счета и акты аренды, подписанные ответчиком, не имеющие никакого отношения к договору аренды от 31.07.2013, в этих актах нет ссылок именно на этот договор.

Так, за март 2016 ответчику выставлялись к оплате следующие суммы: 60 000 рублей за аренду по договору (дата и номер договора не указаны) за март 2016, 15 000 рублей за аренду мойки, 5 500 рублей за аренду торгового зала и склада, всего на 80 500 рублей. Оплачено 15 000 рублей и 5 500 рублей, всего 20 500 рублей. Остаток долга 60 000 рублей не погашен, а ссылка ответчика на платежное поручение от 25.04.2016 №195 на сумму 110 000 рублей, не принята судом, поскольку в нем основанием платежа значится договор от 31.07.2013. То же самое прослеживается и в отношении остальных периодов.

Кроме того, даже когда платежные поручения содержат сведения о периоде, за который произведен платеж, ответчик относит эти платежи в счет оплаты за другие периоды. Так, например платежные поручения №38, 39, 40 от 02.02.2017 содержат назначением платежей оплату аренды за ноябрь, декабрь 2016, а ответчик их относит в счет оплаты за январь 2017.

Суд самостоятельно произвел расчет и с учетом назначений платежей установил, что сумма долга составила не менее 540 000 рублей (552 322 рубля 25 копеек, расчет прилагается к материалам дела).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменение иска принять.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО фирмы «Авто-С», г. Ставрополь, ОРГН 1022601960479, в пользу АО «Биком», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 540 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.03.2016 по 01.04.2017, и 13 800 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1