Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А54-5031/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5031/2017
г. Рязань
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН <***>; 391946, Рязанская область, Сапожковский район, д. Екатериновка)

к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН <***>; 390010, <...>, литера А-А1, помещение Н2)

о взыскании задолженности по договору подряда № 1 от 27.06.2014 в сумме 1526897 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" о взыскании задолженности по договору подряда № 1 от 27.06.2014 в сумме 1526897руб.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда №1 от 27.06.2014 в части своевременной оплаты выполненных работ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

27 июня 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дорожник" (подрядчик) заключен договор подряда №1, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы: вскрышные работы с перевозкой грунта на карьере по адресу: Рязанская область, Чучковский район, пос. Церлево. Ориентировочный объем разрабатываемого грунта - 30000 м куб. Стоимость разработки и вывоза 1 м куб. - 90 рублей, в т. ч. НДС 18%.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работу заказчику в установленный срок.

В силу пункта 3.1. договора за выполненные работы, указанные в п. 1.1. договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение. Ориентировочная сумма вознаграждения составляет 2700000руб., в т.ч. НДС.

Заказчик обязуется оплатить подрядчику сумму договора за выполненные работы в следующем порядке:

- 60% от суммы договора - 1620000 руб. денежными средствами на расчетный счет подрядчика, из которых: 800000 руб. - в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора; 820000 руб. в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

- 40% от суммы договора - 1080000руб. путем зачета встречных требований за поставленный щебень фр.: 20-40, 40-70, 5-20 по цене 760руб. в т.ч. НДС 18% (пункт 5.1. договора).

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - 30 июня 2014 года, окончание работ - 14 июля 2014 года (пункт 6.1 договора).

Истец выполнил работы на общую сумму 5052602 руб., о чем были подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 09.07.2014 , №2 от 22.07.2014 , №4 от 25.08.2014 , справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.07.2014 на сумму 1799536руб., №2 от 22.07.2014 на сумму 1376645руб., №3 от 20.08.2014 на сумму 1876421руб.

Также истцом получены от ответчика материалы на сумму 494145руб. по накладным №223 от 20.08.2015 на сумму 74350руб., №156 от 30.07.2016 на сумму 256250руб., №173 от 12.07.2016 на сумму 163535руб.

Согласно платежным поручениям: №18 от 01.07.2014 на сумму 820000руб., №48 от 09.07.2014 на сумму 300000руб., №135 от 29.08.2014 на сумму 500000руб., №209 от 01.10.2014 на сумму 200000руб., №103 от 11.03.2015 на сумму 154600руб., №284 от 16.07.2015 на сумму 50000руб., №304 от 30.07.2015 на сумму 106960руб., №288 от 14.07.2016 на сумму 100000руб., №348 от 12.08.2016 на сумму 100000руб. ответчик перечислил на расчетный счет истца 3031560руб.

Задолженность ООО "Возрождение" перед истцом составила 1526897руб.

ООО "Дорожник" направило ООО "Возрождение" претензию, в котором просило оплатить задолженность в размере 1526897руб.

Ответа на претензию не последовало, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора подряда №1 от 27.06.2014, который является договором подряда и регулируется положениями гражданского законодательства, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Дорожник" выполнило работы, предусмотренные условиями договора, на общую сумму 5052602 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 09.07.2014 , №2 от 22.07.2014 , №4 от 25.08.2014, справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.07.2014 на сумму 1799536руб., №2 от 22.07.2014 на сумму 1376645руб., №3 от 20.08.2014 на сумму 1876421руб.

Ответчик обязательства по договору выполнил частично в сумме 3525705руб., что подтверждается товарными накладными №223 от 20.08.2015 на сумму 74350руб., №156 от 30.07.2016 на сумму 256250руб., №173 от 12.07.2016 на сумму 163535руб., а также платежными поручениями №18 от 01.07.2014 на сумму 820000руб., №48 от 09.07.2014 на сумму 300000руб., №135 от 29.08.2014 на сумму 500000руб., №209 от 01.10.2014 на сумму 200000руб., №103 от 11.03.2015 на сумму 154600руб., №284 от 16.07.2015 на сумму 50000руб., №304 от 30.07.2015 на сумму 106960руб., №288 от 14.07.2016 на сумму 100000руб., №348 от 12.08.2016 на сумму 100000руб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате выполненных работ на сумму 1526897руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Исходя из изложенного, поскольку на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлены документальные доказательства оплаты выполненных работ в сумме 1526897 руб., исковые требования ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне перечисленная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН <***>; 390010, <...>, литера А-А1, помещение Н2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН <***>; 391946, Рязанская область, Сапожковский район, д. Екатериновка) задолженность в сумме 1526897 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28269руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН <***>; 391946, Рязанская область, Сапожковский район, д. Екатериновка) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 19 руб., перечисленную по платежному поручению №117 от 26.06.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.М. Медведева