Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А59-1201/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Южно-Сахалинск


Дело № А59-1201/20


Резолютивная часть объявлена 05.10.2020г.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2020 г.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустовалова Т. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД Стройпродукция» (ИНН <***> ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Сахалинавтодорснаб» (ИНН <***>) ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.12.2019 № 3 (до перерыва);

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «ТД Стройпродукция» (далее – истец, ООО "ТД Стройпродукция") обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Сахалинавтодорснаб» (далее – истец, АО "Сахалинавтодорснаб") о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 315 рублей 79 копеек, неустойку в сумме 33 212 рублей с учетом уточнений.


В обоснование иска указано, что ответчиком не исполнено обязательство в части оплаты по договору поставки.

Определением суда от 18.03.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.05.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на иск от 30.04.2020 ответчик против удовлетворения требований в полном объеме возражал, указал на частичную оплату суммы долга, в части взыскании пени представил контррасчет.


В дополнениях к отзыву от 26.06.2020 указал, что при расчете пени истец неверно применил ключевую ставку рефинансирования, а именно то, что должна быть применена ставка в размере 4,5 % на день вынесения решения. В подтверждение частичной платы суммы основного долга представил платежные поручения.

24.07.2020 от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых ответчик указал, что оплатил сумму долга в полном объеме, просил в удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга отказать, представил платежные поручения.

Истец уточнил исковые требования с учетом произведенной оплатой суммы основного долга, просил взыскать с ответчика пени в сумме 142 315 рублей 79 копеек.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц и в указанной части требования истца не рассматриваются по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержала.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела судом установлено, что 04.02.2019 между Акционерным обществом «Сахалинавтодорснаб» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Стройпродукция» (поставщик) был заключен договор №ОЗК на поставку лакокрасочных материалов и растворителя для нужд АО «Сахалинавтодорснаб» В 2019 ГОДУ (далее – договор).

В силу пункта 1.1 договора заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке лакокрасочный материалов и растворителя для нужд АО «Сахалинавтодорснаб» в 2019 году (далее - Товар) в количестве и техническим характеристикам, сроки, предусмотренные настоящим договором, а также техническим заданием и котировочной документацией.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обеспечивает оплату поставленного товара в установленном договором порядке, форме и размере.

Согласно пункту 2.1 договора цена настоящего договора составляет 3 733 900 (три миллиона семьсот тридцать три тысячи девятьсот) рублей, в том числе НДС 20% и стоимость расходов за доставку до базы АО «Сахалинавтодорснаб» г.Южно-Сахалинск, плн. р-он Новоалександровск, Советская 17. Цена договора является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Заказчик производит оплату за поставляемый товар в течение 60-ти рабочих дней после поступления товара на склад заказчика по адресу: Сахалинская область г. Южно-Сахалинск, планировочный район Ново-Александровск, ул. Советская, 17, после положительного заключения о качестве товара (п.2.2 договора).

Приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа, которая подписывается не позднее следующего рабочего дня после окончания приемки товара заказчиком (п.4.6 договора).

Договор вступает в силу после его подписания сторонами (п.8.1 договора).

Истец поставил товар в соответствии с договором, ответчик товар принял, универсальные передаточные документы подписал, но оплату не произвел.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплаты долга.

В ответ на претензию ответчик направил письмо №224 от 15.08.2019, в котором факт имеющейся задолженности подтвердил, указал на трудное финансовое положение, обязался произвести оплату согласно графику платежей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В подтверждение заявленных требований истец представил договор, двусторонне подписанные универсальные передаточные документы, претензию, письмо в ответ на претензию.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, представил отзыв, платежные поручения в подтверждение довода об оплате основного долга, контррасчет пени.

В связи с оплатой суммы основного долга истец представил уточнения к иску, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ и не рассматриваются по существу.

Помимо суммы основанного долга истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 142 315 рублей 79 копеек за период с 17.06.2019 по 21.07.2020.


На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


В пункте 7.4 договора стороны согласовали, поставщик при нарушении сроков оплаты товара вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока платежа.

Поскольку просрочка оплаты ответчиком подтверждается материалами дела, суд признает требование истца в части взыскания пени обоснованным.

Ответчик просил снизить сумму неустойки до 134 837 рублей 59 копеек, представил контррасчет.

Согласно представленному контррасчету начало периода просрочки - 13.08.2019, окончание - 21.07.2020.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии с контррасчетом ответчика в силу следующего.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик производит оплату за поставляемый товар в течение 60-ти рабочих дней после поступления Товара на склад Заказчика.

Как следует из двусторонне подписанных универсальных передаточных документов датой поставки следует считать 13.02.2019.

При этом, крайним днем оплаты, в силу пункта 2.2 договора является 16.06.2019, днем просрочки в данном случае является 17.06.2019. При таких обстоятельствах, суд признает расчет пени, представленный истцом верным, и в этой связи требование истца о взыскании пени в сумме 142 315 рублей 79 копеек подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "ТД Стройпродукция" удовлетворить.

Взыскать с АО «Сахалинавтодорснаб» в пользу ООО "ТД Стройпродукция" 142 315 рублей 79 копеек – неустойки, 33 212 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 175 529 рублей 79 копеек.

Возвратить ООО "ТД Стройпродукция" 277 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением № 000601 от 02.03.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Т.П. Пустовалова