Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А40-235972/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-235972/21-5-1581
08 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлопотиной Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПТ-Групп» (125315, Москва город, проспект Ленинградский, дом 80, корпус 66, этаж 5, помещение VII, комната 12, ОГРН: 1167746190996, дата присвоения ОГРН: 20.02.2016, ИНН: 7743141580)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «АНиС» (194362, город СанктПетербург, поселок Парголово, шоссе Выборгское, дом 348, корпус 4 литер А, помещение 23, ОГРН: 1107847312022, дата присвоения ОГРН: 22.09.2010, ИНН: 7802725967)

о взыскании долга 2 850 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) за период с 10.04.2021 по 30.08.2021 455 000 руб. 00 коп., процентов за период с 23.09.2021 по 29.10.2021 включительно 20 034 руб. 25 коп., с 30.10.2021г. по день фактического погашения суммы долга 2 850 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя 90 000 руб. 00 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «АНиС» (194362, город Санкт-Петербург, поселок Парголово, шоссе Выборгское, дом 348, корпус 4 литер А, помещение 23, ОГРН: 1107847312022, дата присвоения ОГРН: 22.09.2010, ИНН: 7802725967)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «ПТ-Групп» (125315, Москва город, проспект Ленинградский, дом 80, корпус 66, этаж 5, помещение VII, комната 12, ОГРН: 1167746190996, дата присвоения ОГРН: 20.02.2016, ИНН: 7743141580)

о взыскании долга 3 050 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПТ-Групп» обратилось в суд с иском к ООО «АНиС» о взыскании долга в размере 2 850 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) за период с 10.04.2021 по 30.08.2021 в размере 455 000 руб. 00 коп., процентов за период с 23.09.2021 по 29.10.2021 включительно в размере 20 034 руб. 25 коп., с 30.10.2021г. по день фактического погашения суммы долга 2 850 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя 90 000 руб. 00 коп.

Определением от 22.03.2022 принято встречное исковое заявление ООО «АНиС» к ООО «ПТ-Групп» о взыскании долга 3 050 000 руб. 00 коп.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 26/03-21 от 26.03.2021.

Встречный иск мотивирован тем, что оснований для неоплаты поставленного товара у покупателя не имелось.

Истец заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, с суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 26.03.2021 года между ООО «ПТ-Групп» (покупатель) и ООО «АНиС» (поставщик) заключен Договор поставки № 26/03-21, в соответствии с которым, ООО «АНиС» обязуется поставить товары (далее по тексту - Товар), согласно заявкам Покупателя, что согласуется сторонами в Спецификации, а ООО «ПТ-Групп» обязуется оплатить и принять Товар (п. 1.1. Договора).

Количество, номенклатура (ассортимент), качество, срок и периоды поставки, цена, общая стоимость поставленного Товара определяется сторонами и указывается в Спецификации к настоящему Договору, являющаяся неотъемлемой его частью (п. 1.2. Договора).

Поставка Товара производиться силами и транспортом Поставщика или Покупателя по согласованию сторон и указывается в Спецификации. Моментом исполнения обязательства по поставке является дата подписания Покупателем товарной накладной (п. 1.3. Договора).

В спецификации № 1 от 26.03.2021 года к Договору, стороны определили, что ООО «АНиС» обязуется поставить Товар: Масло сливочное 72,5%, в количестве 20 000 кг, на общую сумму 6 100 000 рублей, которое должно соответствовать по показателям качества требованиям ГОСТ 32261-2013, Производитель: ОАО «Бологовский МЗ».

В п. 2, спецификации № 1 к Договору, Стороны согласовали следующие место поставки Товара: Тверская область, город Бологое, ул. 3-я Пролетарская, 12А.

В п. 3 спецификации № 1 к Договору, Стороны согласовали, условия поставки товара: Самовывоз, силами Покупателя, партией по 20 000 кг. График поставок: 05.04.2021 года (понедельник), окно загрузки с 16.00 - 20.00.

В п. 4 спецификации № 1 к Договору, Стороны согласовали, условия оплаты Товара: Полная оплата товара до 29.03.2021 года.

29.03.2021 года во исполнение п. 4 спецификации № 1 к Договору, ООО «ПТ-Групп» перечислило ООО «АНиС» в качестве полной оплаты денежные средства в размере 6 100 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 89 от 29.03.2021 года.

В нарушение условий настоящего Договора и Спецификации № 1 к Договору, ООО «АНиС» произвело отгрузку Товара предусмотренного Спецификацией № 1 к Договору, только 11.04.2021 года, не смотря на то, что оплата Товара в полном объеме, была произведена 29.03.2021 года.

Также 01.04.2021 года между Сторонами была заключена Спецификация № 2 от 01.04.2021 года к Договору, согласно которой ООО «АНиС» обязуется поставить Товар: Масло сливочное 72,5%, в количестве 20 000 кг, на общую сумму 6 100 000 рублей, которое должно соответствовать по показателям качества требованиям ГОСТ 32261-2013, Производитель: ОАО «Бологовский МЗ».

В п. 2, спецификации № 2 к Договору, Стороны согласовали следующие место поставки Товара: Тверская область, город Бологое, ул. 3-я Пролетарская, 12А.

В п. 3 спецификации № 2 к Договору, Стороны согласовали, условия поставки товара: Самовывоз, силами Покупателя, партией по 20 000 кг. График поставок: 09.04.2021 года (понедельник), окно загрузки с 16.00 - 20.00

В п. 4 спецификации № 2 к Договору, Стороны согласовали, условия оплаты Товара: 100% оплата 05 апреля 2021 года.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что в нарушение условий настоящего Договора и Спецификации № 2 к Договору, ООО «АНиС» произвело отгрузку Товара, предусмотренного Спецификацией № 2 к Договору в количестве 10 000 кг., только 16.04.2021 года, при том, что оплата Товара в полном объеме, была произведена 05.04.2021 года.

С учетом того, что по Спецификации № 2 от 01.04.2021 года к Договору, отгрузка была произведена только в части 10 000 кг., ООО «ПТ-Групп» приняло решение об отказе от дальнейшей поставки 10 000 кг. масла и возврата денежных средств в размере 3 050 000 руб. (за 10 000 кг. масла).

21.07.2021 года ООО «АНиС» перечислило ООО «ПТ-Групп» денежные средства в размере 50 000 руб.

20.08.2021 года ООО «АНиС» перечислило ООО «ПТ-Групп» денежные средства в размере 50 000 руб.

30.08.2021 года ООО «ПТ-Групп» направило в адрес ООО «АНиС» претензию с требованием перечислить сумму основного долга в размере 2 950 000 руб. и сумму договорной неустойки в размере 433 550 руб.

Претензия от 30.08.2021 года ООО «АНиС» удовлетворена частично, а именно: 28.09.2021 года ООО «АНиС» перечислило ООО «ПТ-Групп» денежные средства в размере 50 000 руб.; 12.10.2021 года ООО «АНиС» перечислило ООО «ПТ-Групп» денежные средства в размере 50 000 руб.

На дату обращения с настоящим заявлением в суд денежные средства в размере 2 850 000 рублей оплаченные в качестве оплаты за Товар ООО «ПТ-Групп» не возращены, Товар не поставлен, претензия от 30.08.2020 года - ООО «АНиС» удовлетворена в частично.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик оспорил акт взаимных расчетов между ООО «АНИС» и ООО «ПТ-Групп» за период с 01.02.2021 по 06.08.202 1г. от 06.08.2021 г., путем заявления о его фальсификации, а также предъявил встречные требования о взыскании 3.050.000 руб., за поставку от 05.04.2021 г. масла сливочное 72,5% ГОСТ 32261-2013 производства ОАО «Бологовский молочный завод» в количестве 20 000 кг. на сумму 6 100 000 руб. (ТН от 05.04.2021 г., Доверенность водителя № 45 от 05.04.2021 г., Ветеринарное свидетельство № 9309094265 от 05.04.2021 г., Заявка № СП079388 от 02.04.2021 г.; поставку от 11.04.2021 г. масла сливочного 72,5% ГОСТ 32261-2013 производства ОАО «Бологовский молочный завод» в количестве 20 000 кг. на сумму 6 100 000 руб. (УПД № 619 от 11.04.2021 г., Доверенность водителя № 50 от 11.04.2021 г., Ветеринарное свидетельство № 9384497550 от 11.04.2021 г.); поставку от 16.04.2021 г. масла сливочного МДЖ 72,5% в количестве 10 000 кг. на сумму 3 050 000 руб. (УПД № 653 от 16.04.2021 г., Ветеринарное свидетельство № 9451250926 от 16.04.2021 г.).

Суд, оценив представленное по делу заявление о фальсификации акта взаимных расчетов, с учетом процессуального поведения ответчика, который заявляя такое заявление, в судебное заседание не является, при этом, дело находится в суд с ноября 2021г., заявление ответчика поступило 07.06.2022г., в то время как акт сверки, оспариваемый ответчиком, был приложен к иску. Само заявление не мотивировано и не может быть положено в основу заявления о фальсификации.

Отсутствии признаков фальсификации влечет рассмотрение и разрешение этого вопроса не по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по общим правилам оценки доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, представленные истцом доказательства подлежат правовой оценке в соответствии с требованиями статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик (истец по встречному иску) утверждает, что он поставил продукцию по спецификациями № 1, 2, 05.04.2021 – масло сливочное 72,5% в количестве 20 000 руб., 11.04.2021 г. было отгружено масло сливочное 72,5% в количестве 20 000 кг, 16.04.2021 отгружено масло сливочное 72,5% в количестве 10 000 кг на сумму 3.050.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом, истец не оспаривает факта поставки, однако, ссылается на то, что 05.04.2021 г. товар был возвращен.

Согласно, Акта № 06 от 06.04.2021 года ООО «Вологодское Мороженное» об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей - «в процессе проведения входного контроля масла сливочного сладко-сливочного несоленого «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5% было отобрано 10 коробок с датой изготовления 04.04.21 п. 2 для лабораторных исследований. Данные коробки были пронумерованы от 1 до 10, так как на коробках производителя отсутствовала нумерация (порядковый номер ящика).

В результате органолептической оценки выявлено, что отобранная партия не однородна по количеству: коробки № 3,4,6,7,9,10 имеют сливочный вкус и запах, без посторонних привкусов и запахов; коробки № 1,2,5,8 имеют пустой, салистый вкус с посторонним привкусом (похожий на жир), что не соответствует ГОСТ 32261 -2013 «Масло сливочное. ТУ»

Цвет в коробках № 3,4,6,7,9,10 масло имеет белый цвет; в коробках № 1,2,5,8 желтый цвет.

Согласно ГОСТ 32261 -2013 по органолептическим показателям масло должно иметь выраженный сливочный вкус и привкус пастеризации, без посторонних привкусов и запахов.

В связи с неудовлетворительными органолептическими показателями масло сливочное сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5% в производстве мороженого использовать невозможно, так как влечет за собой ухудшение качества готового продукта. Данная поставка в количестве 20 000 кг. подлежит возврату поставщику».

На основании вышеуказанного Акта № 06 от 06.04.2021 года, ООО «ПТ-Групп» произвело возврат Товара: Масло сливочное 72,5%, ГОСТ 32261 -2013 производства ОАО «Бологовский молочный завод», в количестве 20 000 кг, на общую сумму 6 100 000 руб., что подтверждается: ветеринарным свидетельством № 9364820633 от 09.04.2021 года (далее по тексту - ВСД) из федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии «Меркурий». Из указанного ВСД следует, что оно выдано на поставленную ООО «ПТ-Групп» продукцию - Масло сливочное «Крестьенское» м.д.ж. 72,5%, в количестве 20 000 кг. Получателем продукции в ветеринарном свидетельстве является ООО «АНиС».

Молочная продукция, которая была возвращена в адрес ООО «АНиС», входит в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ВСД, который утвержден Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648.

В Федеральной государственной информационной системой в области ветеринарии «Меркурий», с использованием которой осуществляется оформление транспортных ВСД, заложен алгоритм перемещения товара от поставщика к покупателю и изменения права собственности на указанный подконтрольный товар.

Согласно ветеринарным правилам организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденным приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 транспортный ВСД переходит в статус «погашен», когда получатель подконтрольного товара производит гашение этого документа, таким образом подтверждая факт доставки и приемки товара в месте назначения. Отметка "погашен" может быть проставлена только после получения продукции покупателем.

ВСД № 9364820633 от 09.04.2021 года оформлено ООО «ПТ-Групп» на соответствующий груз - товар: Масло сливочное «Крестьенское» м.д.ж. 72,5%, в количестве 20 000 кг. Как следует из ВСД, оно имеют статус «погашено», содержат сведения о виде и массе поставляемой продукции, сведения о получателе груза и транспортном средстве, которое осуществляло перевозку груза. То обстоятельство, что ВСД «погашено», указывает на то, что груз, на сопровождение которого оно выдавались, получен грузополучателем - ООО «АНиС». В противном случае свидетельство не может быть погашено. Грузоотправителем - ООО «АНиС» они также не аннулированы.

Принимая во внимание положения Приказа Минсельхоза России от 18.12.2015 № 6481 и Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, ООО «ПТ-Групп» считает, что ВСД № 9364820633 от 09.04.2021 года, имеющий статус «погашено», являются надлежащим доказательством, свидетельствующим о возврате и получении ООО «АНиС» товара в рамках Договора поставки № 26/03-21 от 26.03.2021 г.

В качестве доказательств возврата и принятия ООО «АНиС» товара - Масло сливочное «Крестьенское» м.д.ж. 72,5%, в количестве 20 000 кг., суду представлены заявка № СП083880 от 08.04.2021 года к договору Д-1782.2018 от 01.06.2018 года, акт № СОТП0024205 от 08.04.2021 года, акт № 42 от 09.04.2021 года, подписанного между ООО «ПТ-Групп» и ООО «АНиС» о возмещении транспортных расходов на общую сумму 120 000 рублей. Согласно данного акта ООО «АНиС» возмещает ООО «ПТ-Групп» транспортные расходы по маршруту Тверская обл. г. Бологое, ул. 3-я Пролетарская, 12А - г. Вологда, ул. Клубова, д. 87 - Тверская обл. г. Бологое, ул. 3-я Пролетарская, 12А.

Платежное поручение № 495 от 09.04.2021 года, в наименовании платежа указано: «Оплата по Счету № 42 от 08.04.2021 г. Возмещение транспортных расходов. Сумма 120000-00 В т.ч. НДС (20%) 20000-00».

В рамках заключенного между ООО «ПТ-Групп» и ООО «Анис» Договора поставки № 26/03-21 от 26.03.2021 года:

ООО «ПТ-Групп» перечислило ООО «АНиС» денежные средства в общей сумме 12 200 000 рублей (платежное поручение № 89 от 29.03.2021 года и Платежное поручение № 101 от 05.04.2021 года),

ООО «АНиС» произвело, а ООО «ПТ-Групп» приняло товар на общую сумму 9 150 000 рублей (УПД от 11.04.2021 года и УПД от 16.04.2021 года).

ООО «АНиС» произвело ООО «ПТ-Групп» возврат денежных средств в рамках данного Договора, в общем размере 200 000 руб.

Задолженность ООО «АНиС» перед ООО «ПТ-Групп» составляет 2 850 000 руб. (12200000-9150000-200000).

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, правомерность исковых требований по первоначальному иску о взыскании задолженности в сумме 2.850.000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 455.000 руб., рассчитанной за период с 10.04.2021 года по 30.08.2021 года, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору (п. 5.2), которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.2. договора ООО «ПТ-Групп» имеет право на получение с ООО «АНиС» неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указывает истец, 30.08.2021 года ООО «ПТ-Групп» направило в адрес ООО «АНиС» претензию с требованием возвратить денежные средства, оплаченные за не поставленный Товар в размере 2 950 000 руб., с учетом того, что претензия ООО «АНиС» удовлетворена частично, ООО «ПТ-Групп» имеет право на получение с ООО «АНиС» процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 23.09.2021 года по 29.10.2021 года включительно, составляет 20 034,25 руб.

Общая сумма перечисленных (возращенных) денежных средств за период с мая 2021 года по 29.10.2021 года ООО «ПТ-Групп» составляет 200 000 руб., сумма задолженности ООО «АНиС» перед ООО «ПТ-Групп» составляет 2 850 000 руб.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 20 034,25 руб., а также с 30.10.2021 года проценты по день фактического погашения суммы долга в размере 2 850 000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Проверив представленный ответчиком расчет, суд признает его произведенным без учета п Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления)

По смыслу разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом следует учитывать, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении неустойки суд находит обоснованным до 31.03.2022 (т.е. до даты введения моратория, с которого взыскание неустойки недопустимом).

Согласно самостоятельного расчета суда, неустойка за период с 23.09.2021 г. по 31.03.2022 г. составляет 147.425 руб. 40 коп.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 147.425 руб. 40 коп., в остальной части суд отказывает.

Поскольку доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара, оснований для удовлетворения встречного иска судом не установлено.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 90.000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 27.10.2021 г., факт оплаты в сумме 90.000 руб. подтверждается платежным поручением № 405 от 27.10.2021.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому случаю, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, объем работ, осуществленных представителем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложившуюся судебную практику, представленные сторонами доказательства, принятый судебный акт, а также руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма 90.000 руб. не является чрезмерной и отвечает критерию разумности, соразмерности.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 486, 487, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНиС» (ОГРН: 1107847312022, ИНН: 7802725967) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПТ-Групп» (ОГРН: 1167746190996, ИНН: 7743141580) долг 2 850 000 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., проценты 147 425 (сто сорок семь тысяч четыреста двадцать пять) руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя 90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп., а также 39 625 (тридцать девять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНиС» (ОГРН: 1107847312022, ИНН: 7802725967) в доход федерального бюджета Российской Федерации 637 (шестьсот тридцать семь) руб. 00 коп. госпошлины.


В удовлетворении встречного искового заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Е.Н. Киселева