Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А41-55596/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55596/20
19 октября 2020 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Элевел Инженер» (ОГРН. 1175053001793)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электротех» (ОГРН. 1165050051946)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 19.10.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Элевел Инженер» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электротех» (далее – ответчик, ООО «Электротех»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени по договору поставки от 23.10.2019 №231019/Кав в размере 1 000 741 рубля 65 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 007 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемых пени.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ООО «Электротех» (Покупатель) заключен Договор поставки от 23.10.2019 № 231019/Кав, согласно пункту 1.1 которого на условиях настоящего договора покупатель обязуется принять и оплатить, а поставщик предоставить электротехнические товары (далее – товар).

Согласно УПД от 24.12.2019 №ЭИ00-048803, от 26.12.2019 № ЭИ00-049822, от 15.01.2020 № ЭИ00-000980, от 17.01.2020 № ЭИ00-001698, от 24.01.2020 № ЭИ00-003591 истцом осуществлена поставка товара на сумму 2 135 120 рублей 30 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 150 000 рублей.

В связи с оплатой задолженности после обращения истца в суд, общество уточнило исковые требования и просит взыскать неустойку.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 Дополнительного соглашения от 23.10.2019г. поставщик предоставляет покупателю отсрочку к оплате поставленного товара на срок не более 60 календарных дней с даты документально подтвержденной отгрузки товара, на общую сумму поставленного товара, не превышающую 3 000 000 рублей с учетом НДС.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Согласно представленных платежным поручениям оплата поставленного товара в полном объеме ответчиком произведена 08.09.2020г. и 15.09.2020г.

Согласно пункту 6.3 Договора поставки от 23.10.2019 № 231019/Кав за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий раздела 5 настоящего договора, выразившиеся в просрочке платежа, покупателю начисляется пени в размере 1 % от общей стоимости партии товара с учетом НДС, неоплаченной в предусмотренный настоящим договором срок, за каждый день просрочки начиная с момента наступления обязанности произвести оплату и до момента исполнения обязательства по оплате партии товара, если иное не оговорено в спецификации/счете или дополнительных соглашениях.

Обществом произведен расчет пени с 22.02.2020г. по 15.09.2020г.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 2 001 483 рубля 33 копейки, но истец просит взыскать 1 000 741 рубля 65 копеек, что соответствует 0,5 % от суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв, в котором просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. При этом ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком представлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки с учетом статьи 333 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований о снижении пеней, предусмотренных пунктом 6.3 Договора, ответчик указывает, что взыскиваемая истцом неустойка (1%) составляет 365% годовых.

Статья 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

В настоящем случае, с учетом размера первоначально заявленной задолженности (150 000 рублей), периода просрочки (5,5 месяца), действующих ставок на рынке кредитования хозяйствующих субъектов, текущей экономической ситуации и погашения задолженности до вынесения решения суда, суд полагает, что взыскание испрашиваемых истцом пеней в размере 1 000 741 рубля 65 копеек, явно несоразмерно и не отвечает природе устанавливаемых договором санкций за просрочку в исполнении денежного обязательства.

Суд также считает необходимым отметить, что основная сума задолженности, более 2-х млн. рублей, была погашена ответчиком до обращения истца в суд (25.08.2020г.), незначительная задолженность, за которой истец обратился в суд погашена до назначения судебного заседания, с целью урегулирования спора ответчиком заключен новый договор поставки и внесена предварительная оплата в размере 200 000 рублей.

Суд соглашается с доводами ответчика, что предусмотренная сторонами санкция является договорной неустойкой, однако с учетом конкретных обстоятельств дела и размера испрашиваемых истцом пени, суд полагает возможным взыскать пени в размере 600 445 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 24.08.2020 № 7497 оплатило госпошлину в размере 31 350 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 23 07 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротех» в пользу акционерного общества «Элевел Инженер» пени по договору поставки в размере 600 445 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 007 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Возвратить акционерному обществу «Элевел Инженер» из Федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 24.08.2020 № 7497 государственную пошлину в размере 8 343 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук