Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А40-122692/2017

900001161_16923579

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-122692/17-41-1153

13.09.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем Кадзовой Л.А., в отсутствие представителей сторон, дело по иску ООО НПФ «Мастер класс» (ОГРН 1106320012534) к ООО «Компания-Строй» (ОГРН 1027700500046) о взыскании 749 349 руб. 46 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 749 349 руб. 46 коп. в оплату товара, поставленного по товарным накладным, представленным в дело.

В обоснование иска истец сослался на то, что по товарным накладным от 17.07.2014 № 181, 183, от 21.07.2014 № 182 поставил ответчику товар на сумму 749 349 руб. 46 коп., который последний не оплатил.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик против иска не возразил, отзыв на исковое заявление не представил, против рассмотрения дела в свое отсутствие стороны не возразили; дело рассматривалось судом в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что по товарным накладным от 17.07.2014 № 181, 183, от 21.07.2014 № 182, подписанным обеими сторонами и заверенным оттисками их печатей, истец передал ответчику товар стоимостью 749 349 руб. 46 коп.

Оценив представленные товарные накладные, в которых в качестве грузоотправителя и поставщика указан истец, в качестве грузополучателя и плательщика – ответчик, суд считает, что передача товара по этим накладным производилась в рамках договора купли-продажи.

В исковом заявлении указано, что товар ответчиком не оплачен, претензия от 22.03.2017, направленная ответчику по почте 03.04.2017, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара стоимостью 749 349 руб. 46 коп., в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты товара, в связи с чем иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Государственная пошлина взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой по ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Компания-Строй» в пользу ООО НПФ «Мастер класс» 749 349 руб. 46 коп. в оплату товара;

взыскать с ООО «Компания-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину 17 987 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова