Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А57-23505/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23505/2018
15 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АРТЕКС» (ОГРН <***>), г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Текстиль. Свет. Интерьер» (ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки, пени, судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТЕКС» (далее по тексту – ООО «АРТЕКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Текстиль. Свет. Интерьер» (далее по тексту – ООО «Торговая компания Текстиль. Свет. Интерьер», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по договору № 2015/07/16/Р6 от 16 июля 2015 года в размере 882 669,89 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленных товаров по договору № 2015/07/16/Р6 от 16 июля 2015 года в размере 960 935 руб.; судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 822,00 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за поставленный товар по договору № 2015/07/16/Р6 от 16 июля 2015 года в размере 182 669,89 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленных товаров по договору № 2015/07/16/Р6 от 16 июля 2015 года в размере 903 685,23 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению по существу.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования истца о взыскании с ООО «Торговая компания Текстиль. Свет. Интерьер» в пользу ООО «АРТЕКС» задолженности по оплате за поставленный товар по договору № 2015/07/16/Р6 от 16 июля 2015 года в размере 182 669,89 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленных товаров по договору № 2015/07/16/Р6 от 16 июля 2015 года в размере 903 685,23 руб.; судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2015 года между ООО «АРТЕКС» (Продавец) и ООО «Торговая компания Текстиль. Свет. Интерьер» (Покупатель) заключен договор № 2015/07/16/Р6, по условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товары народного потребления (Товар) согласно заявкам Покупателя, принадлежащие Продавцу на праве собственности, из числа указанных в спецификации, которая предусматривает перечень предлагаемых к поставке товаров и цены на них, являющаяся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 2) (п. 1.1. договора.)

В соответствии с п. 8.1. договора, Покупатель обязуется оплачивать Продавцу стоимость Товара по ценам, указанным в Спецификации на дату согласования заявки, в следующем порядке:

- стоимость поставленного Товара, реализованного Покупателем с 1 числа по последнее число отчетного месяца, оплачивается не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 9.4. договора, в редакции протокола разногласий в Договору № 2015/07/16/Р6 от 16 июля 2015 года, В случае нарушения сроков оплаты поставленного

Товара, Продавец имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Подписывая данный договор, в редакции протокола разногласий в Договору № 2015/07/16/Р6 от 16 июля 2015 года, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции его ассортиментный перечень, количество. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в редакции протокола разногласий к договору поставки в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Во исполнение обязательств по заключенному договору истец в период с 22 июля 2015 года по 25 декабря 2015 года поставил ответчику товар на общую сумму 3 404 847,00 руб.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним числится задолженность в размере 182 669,89 руб.

Истцом направлялась претензия ответчику б/н от 26 апреля 2018 года, которая последним осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Между сторонами возникли вытекающие из договора купли-продажи обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью продавца является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

С учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара в полном объеме.

Во исполнении условий заключенного договора № 2015/07/16/Р6 от 16 июля 2015 года в период июль - декабрь 2015 года ООО «АРТЕКС» поставило ООО «Торговая компания Текстиль. Свет. Интерьер» товар на сумму 3 404 847,00 руб., ответчик в свою очередь произвел оплату принятого товара и возврат товара на общую сумму 3 222 177,11 руб.

В подтверждении поставки ООО «Торговая компания Текстиль. Свет. Интерьер» согласованного товара по договору № 2015/07/16/Р6 от 16 июля 2015 года в период ноябрь - декабрь 2015 года ООО «АРТЕКС» в материалы дела представило товарные накладные:

- № 694 от 24 декабря 2015 года на сумму 99 840,00 руб.,

- № 695 от 24 декабря 2015 года на сумму 2 750,00 руб.,

- № 696 от 24 декабря 2015 года на сумму 31 632,00 руб.,

- № 698 от 24 декабря 2015 года на сумму 95 087,20,00 руб.,

- № 672 от 24 декабря 2015 года на сумму 131 472,00 руб.,

- № 671 от 16 декабря 2015 года на сумму 2 750,00 руб.,

- № 640 от 10 декабря 2015 года на сумму 43 440,20 руб.,

- № 626 от 09 декабря 2015 года на сумму 23 880,00 руб.,

- № 634 от 09 декабря 2015 года на сумму 24 960,00 руб.,

- № 627 от 07 декабря 2015 года на сумму 74 820,00 руб.,

- № 611 от 02 декабря 2015 года на сумму 58 593,00 руб.,

- № 555 от 26 ноября 2015 года на сумму 21 601,80 руб.,

- № 554 от 26 ноября 2015 года на сумму 36 250,20 руб.,

- № 511 от 19 ноября 2015 года на сумму 36 250,20 руб.,

- № 526 от 20 ноября 2015 года на сумму 36 250,20 руб.,

- № 479 от 16 ноября 2015 года на сумму 22 743,00 руб.,

- № 486 от 16 ноября 2015 года на сумму 22 743,00 руб.,

- № 485 от 16 ноября 2015 года на сумму 22 743,00 руб.,

- № 478 от 16 ноября 2015 года на сумму 27 918,60 руб.

Данные товарные накладные подписаны уполномоченными представителями Продавца и Покупателя без каких-либо замечаний и возражений, с проставлением печатей обществ.

Представленные в материалы дела товарные накладные, подтверждает со стороны ООО «АРТЕКС» - факт поставки согласованного товара, а со стороны ответчика ООО «Торговая компания Текстиль. Свет. Интерьер» - приемки данного товара.

Ответчик после поставки в его адрес товара не предъявил претензий к условиям состоявшейся поставки и не оспорил ее совершение, следовательно, действия по получению товара были им одобрены.

При этом на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении им спорного товара, равно как и доказательств, что указанный товар был поставлен в рамках другого договора.

Ответчик, фактически получив товар, распорядился им по своему усмотрению. Претензий по срокам и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлено. Отметки ответчика о принятии товара на представленных документах, свидетельствуют о принятии товара, и соответственно о возникновении обязанности оплатить принятый товар.

Ответчик по платежным поручениям: № 89 от 26 апреля 2018 года, № 92 от 28 апреля 2018 года, № 93 от 28 апреля 2018 года, № 112 от 19 июня 2018 года, № 201 от 30 сентября 2018 года, № 263 от 12 декабря 2018 года, № 4 от 09 января 2019 года, № 6 от 15 января 2019 года произвел частичную оплату полученного товара по товарной накладной № 694 от 24 декабря 2015 года на сумму 46 639,11 руб., и произвел полную оплату по товарным накладным: № 672 от 24 декабря 2015 года, № 671 от 16 декабря 2015 года, № 640 от 10 декабря 2015 года, № 626 от 09 декабря 2015 года, № 634 от 09 декабря 2015 года, № 627 от 07 декабря 2015 года, № 611 от 02 декабря 2015 года, № 555 от 26 ноября 2015 года, № 554 от 26 ноября 2015 года, № 511 от 19 ноября 2015 года, № 526 от 20 ноября 2015 года, № 479 от 16 ноября 2015 года, № 486 от 16 ноября 2015 года, № 485 от 16 ноября 2015 года, № 478 от 16 ноября 2015 года.

Таким образом, задолженность ответчика составляет в сумме 182 669,89 руб. по товарным накладным:

- № 694 от 24 декабря 2015 года на сумму 53 200,00 руб. (частичная оплата),

- № 695 от 24 декабря 2015 года на сумму 2 750,00 руб.,

- № 696 от 24 декабря 2015 года на сумму 31 632,00 руб.,

- № 698 от 24 декабря 2015 года на сумму 95 087,20,00 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Возражая против указанной задолженности, ответчик указал, что в силу п. 8.1. договора, обязанность Покупателя по оплате поставленного товара не возникла, поскольку данный товар ответчиком не реализован. В сопроводительном письме от 18 декабря 2018 года ООО «Торговая компания Текстиль. Свет. Интерьер» сообщило истцу, что полученный товар не реализован, и ответчик готов его вернуть в адрес Истца.

С данным доводом ответчика суд не согласен по следующим основаниям.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласованный товар по заключенному договору № 2015/07/16/Р6 от 16 июля 2015 года истцом ответчику был поставлен, и принят последним в период с июля по декабрь 2015 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2015 года по 14 марта 2019 года, ответчиком производились возвраты поставленных товаров, последняя дата возврата товара – 14 декабря 2016 года. В последующие года 2017 и 2018 возврат нереализованного товара ответчиком не производился. Ответчик мог разумно предвидеть последующее предъявление к нему требований о взыскании задолженности по оплате принятого товара.

Истец не оспаривает возврат товара и учел возврат в акте сверки взаимных расчетов. Ответчик доказательств возврата товара в сумме превышающей учтенный товар истцом, суду не представил.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела имеется уведомление № 1/03 от 14 марта 2016 года ООО «Торговая компания Текстиль. Свет. Интерьер» адресованное руководителю ООО «АРТЕКС», которым Отправитель уведомил, что товар вы сумме 2 466 383,5 руб. снят с продажи и будет возвращен Покупателю.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, как указывает истец, и ответчиком документально не опровергнуто, товар по товарным накладным: № 694 от 24 декабря 2015 года, № 695 от 24 декабря 2015 год, № 696 от 24 декабря 2015 года, № 698 от 24 декабря 2015 года Продавцу не возвращался.

Ответчик надлежащих доказательств, подтверждающие намерения или попытки ответчика возврата поставленного товара, до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, суду не представил.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар по договору № 2015/07/16/Р6 от 16 июля 2015 года в размере 182 669,89 руб.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным.

Доказательств, опровергающих наличие указанного долга, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

На момент вынесения решения, суд не располагает данными о погашении ответчиком суммы задолженности в размере 182 669,89 руб. за поставленный товар по договору № 2015/07/16/Р6 от 16 июля 2015 года.

При указанных выше обстоятельствах, ввиду неполучения истцом встречного исполнения после передачи ответчику товара, и на основании статей 307, 309, 310, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору № 2015/07/16/Р6 от 16 июля 2015 года в размере 182 669,89 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков оплаты поставленного товара, истец заявил о взыскании договорной неустойки в размере 903 685,23 руб., начисленной по товарной накладной:

- № 694 от 24 декабря 2015 года: на сумму 99 840,00 руб. за период с 26 января 2016 года по 15 января 2019 года в размере 108 426,24 руб., на сумму 53 200,00 руб. за период с 16 января 2019 года по 26 марта 2019 года в размере 3 724,00 руб.

- № 695 от 24 декабря 2015 года на сумму 2 750,00 руб. за период с 26 января 2016 года по 26 марта 2019 года в размере 3 179,00 руб.,

- № 696 от 24 декабря 2015 года на сумму 31 632,00 руб. за период с 26 января 2016 года по 26 марта 2019 года в размере 36 566,59 руб.,

- № 698 от 24 декабря 2015 года на сумму 95 087,20 руб. за период с 26 января 2016 года по 26 марта 2019 года в размере 109 920,80 руб.,

- № 672 от 24 декабря 2015 года на сумму 131 472,00 руб. за период с 26 января 2016 года по 15 января 2019 года в размере 142 778,59 руб.,

- № 671 от 16 декабря 2015 года на сумму 2 750,00 руб. за период с 26 января 2016 года по 15 января 2019 года в размере 2 986,50 руб.,

- № 640 от 10 декабря 2015 года на сумму 43 440,20 руб. за период с 26 января 2016 года по 15 января 2019 года в размере 46 076,06 руб.,

- № 626 от 09 декабря 2015 года на сумму 23 880,00 руб. за период с 26 января 2016 года по 15 января 2019 года в размере 25 033,68 руб.,

- № 634 от 09 декабря 2015 года на сумму 24 960,00 руб. за период с 26 января 2016 года по 15 января 2019 года в размере 27 106,56 руб.,

- № 627 от 07 декабря 2015 года на сумму 74 820,00 руб. за период с 26 января 2016 года по 15 января 2019 года в размере 81 254,52 руб.,

- № 611 от 02 декабря 2015 года на сумму 58 593,00 руб. за период с 26 января 2016 года по 15 января 2019 года в размере 63 632,00 руб.,

- № 555 от 26 ноября 2015 года на сумму 21 601,80 руб. за период с 26 декабря 2015 года по 15 января 2019 года в размере 24 129,21 руб.,

- № 554 от 26 ноября 2015 года на сумму 36 250,20 руб. за период с 26 декабря 2015 года по 15 января 2019 года в размере 40 491,47 руб.,

- № 511 от 19 ноября 2015 года на сумму 36 250,20 руб. за период с 26 декабря 2015 года по 15 января 2019 года в размере 40 491,47 руб.,

- № 526 от 20 ноября 2015 года на сумму 36 250,20 руб. за период с 26 декабря 2015 года по 15 января 2019 года в размере 40 491,47 руб.,

- № 479 от 16 ноября 2015 года на сумму 22 743,00 руб. за период с 26 декабря 2015 года по 15 января 2019 года в размере 25 403,93 руб.,

- № 486 от 16 ноября 2015 года на сумму 22 743,00 руб. за период с 26 декабря 2015 года по 15 января 2019 года в размере 25 403,93 руб.,

- № 485 от 16 ноября 2015 года на сумму 22 743,00 руб. за период с 26 декабря 2015 года по 15 января 2019 года в размере 25 403,93 руб.,

- № 478 от 16 ноября 2015 года на сумму 27 918,60 руб. за период с 26 декабря 2015 года по 15 января 2019 года в размере 31 185,08 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1. договора, Покупатель обязуется оплачивать Продавцу стоимость Товара по ценам, указанным в Спецификации на дату согласования заявки, в следующем порядке:

- стоимость поставленного Товара, реализованного Покупателем с 1 числа по последнее число отчетного месяца, оплачивается не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 9.4. договора, в редакции протокола разногласий в Договору № 2015/07/16/Р6 от 16 июля 2015 года, В случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, Продавец имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

Ответчик возражал против начисления пеней, указывая, что спорный товар им не реализован, что в соответствии со ст. п. 8.1. договора № 2015/07/16/Р6 от 16 июля 2015 года не подлежит оплате.

Данный довод ответчика судом отклоняется по аналогичным основаниям указанным выше.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая спорный договор на указанных выше условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Доказательства чрезмерности начисленной истцом неустойки в соответствии с положениями договора и доказательств наличия оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность уменьшения размера неустойки, поскольку такое уменьшение существенно нарушает права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты поставленных товаров по договору № 2015/07/16/Р6 от 16 июля 2015 года в размере 903 685,23 руб., начисленной по товарным накладным:

- № 694 от 24 декабря 2015 года: на сумму 99 840,00 руб. за период с 26 января 2016 года по 15 января 2019 года в размере 108 426,24 руб., на сумму 53 200,00 руб. за период с 16 января 2019 года по 26 марта 2019 года в размере 3 724,00 руб.

- № 695 от 24 декабря 2015 года на сумму 2 750,00 руб. за период с 26 января 2016 года по 26 марта 2019 года в размере 3 179,00 руб.,

- № 696 от 24 декабря 2015 года на сумму 31 632,00 руб. за период с 26 января 2016 года по 26 марта 2019 года в размере 36 566,59 руб.,

- № 698 от 24 декабря 2015 года на сумму 95 087,20 руб. за период с 26 января 2016 года по 26 марта 2019 года в размере 109 920,80 руб.,

- № 672 от 24 декабря 2015 года на сумму 131 472,00 руб. за период с 26 января 2016 года по 15 января 2019 года в размере 142 778,59 руб.,

- № 671 от 16 декабря 2015 года на сумму 2 750,00 руб. за период с 26 января 2016 года по 15 января 2019 года в размере 2 986,50 руб.,

- № 640 от 10 декабря 2015 года на сумму 43 440,20 руб. за период с 26 января 2016 года по 15 января 2019 года в размере 46 076,06 руб.,

- № 626 от 09 декабря 2015 года на сумму 23 880,00 руб. за период с 26 января 2016 года по 15 января 2019 года в размере 25 033,68 руб.,

- № 634 от 09 декабря 2015 года на сумму 24 960,00 руб. за период с 26 января 2016 года по 15 января 2019 года в размере 27 106,56 руб.,

- № 627 от 07 декабря 2015 года на сумму 74 820,00 руб. за период с 26 января 2016 года по 15 января 2019 года в размере 81 254,52 руб.,

- № 611 от 02 декабря 2015 года на сумму 58 593,00 руб. за период с 26 января 2016 года по 15 января 2019 года в размере 63 632,00 руб.,

- № 555 от 26 ноября 2015 года на сумму 21 601,80 руб. за период с 26 декабря 2015 года по 15 января 2019 года в размере 24 129,21 руб.,

- № 554 от 26 ноября 2015 года на сумму 36 250,20 руб. за период с 26 декабря 2015 года по 15 января 2019 года в размере 40 491,47 руб.,

- № 511 от 19 ноября 2015 года на сумму 36 250,20 руб. за период с 26 декабря 2015 года по 15 января 2019 года в размере 40 491,47 руб.,

- № 526 от 20 ноября 2015 года на сумму 36 250,20 руб. за период с 26 декабря 2015 года по 15 января 2019 года в размере 40 491,47 руб.,

- № 479 от 16 ноября 2015 года на сумму 22 743,00 руб. за период с 26 декабря 2015 года по 15 января 2019 года в размере 25 403,93 руб.,

- № 486 от 16 ноября 2015 года на сумму 22 743,00 руб. за период с 26 декабря 2015 года по 15 января 2019 года в размере 25 403,93 руб.,

- № 485 от 16 ноября 2015 года на сумму 22 743,00 руб. за период с 26 декабря 2015 года по 15 января 2019 года в размере 25 403,93 руб.,

- № 478 от 16 ноября 2015 года на сумму 27 918,60 руб. за период с 26 декабря 2015 года по 15 января 2019 года в размере 31 185,08 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера представлены: копия договора на оказание юридических услуг № 3/С от 01 апреля 2018 года, расходный кассовый ордер № 11 от 03 октября 2018 года на сумму 40 000 руб.

В соответствии с условиями договора оказания юридических услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги. В техническом задании №1 указана судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика в области предпринимательской или иной экономической деятельности в рамках урегулирования спорных правоотношений по договору поставки с ООО «Торговая компания текстиль. Свет, Интерьер» в досудебном и судебном порядке, а также на стадии исполнительного производства.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик оспорил заявленную сумму судебных расходов указав на её чрезмерность, просил снизить до разумных пределов.

Оценив понесенные истцом расходы применительно к соответствующей категории дел, учитывая незначительную сложность дела и объем выполненной представителем истца работы, затраченное на подготовку материалов время, принимая во внимание положения АПК РФ в части судебных расходов и их возмещения, разъяснения, изложенные в п. п. 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также то, что представитель истца в судебном заседании не принимал участие, суд приходит к выводу, что разумным и соотносимым с объемом защищаемого права возмещение представительских расходов в размере - 30 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из расчета уточненных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Текстиль. Свет. Интерьер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРТЕКС» задолженность по оплате за поставленный товар по договору № 2015/07/16/Р6 от 16 июля

2015 года в размере 182 669,89 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленных товаров по договору № 2015/07/16/Р6 от 16 июля 2015 года в размере 903 685,23 руб.; судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 864,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АРТЕКС» из дохода федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № 377 от 05 сентября 2018 года, в размере 8 958,00 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская