Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А82-178/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-178/2021
г. Ярославль
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Загребневой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

закрытого акционерного общества "Лесозавод 25"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 278 423,30 руб. (с учётом заявления от 29.06.2021 - 270 177,8 руб.),

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – ФИО1 (представитель по доверенности от 11.12.2020 № СЕВ НЮ-15/Д, диплом от 14.07.2017 № 37994) до перерыва, ФИО2 (представитель по доверенности от 11.12.2020 № СЕВ НЮ-53/Д, диплом от 28.06.2018 № 40295, свидетельство о заключении брака от 02.08.2019 № 761094) после перерыва,

установил:

закрытое акционерное общество "Лесозавод 25" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги 278 423,30 руб. пени.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования с учетом доводов ответчика по накладным №№ ЭХ767565, ЭХ687078, просил взыскать 270 177,80 руб. пени. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Относительно возражений ОАО "РЖД" по накладным ЭИ694427, ЭЙ435184, ЭИ775632, ЭЙ357147, ЭИ756245, ЭЙ356984, ЭИ986001, ЭЙ365326, ЭИ800347, ЭЙ350353 истец указал, что ответчик не представил в материалы дела документов, подтверждающих невозможность принятия грузов по причинам, зависящим от грузополучателей. Ответчиком в материалы дела представлены акты общей формы, составленные им в одностороннем порядке. Иные, необходимые для применения положений пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, документы (распоряжение о временном отставлении от движения вагонов в связи с неприемом станцией назначения, уведомления об освобождении приемо-остановочных путей на станции назначения и отправлении временно отставленных от движения порожних вагонов, извещения грузополучателей об отставлении от движения и о поднятии поездов) ОАО "РЖД" не представлены. Данный участник процесса возражал против уменьшения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях, указал на отсутствие спора по накладной № ЭШ540380 (вагоны №54375290, 59734947, позиция № 14 контррасчета).

По существу заявленных требований позиция ответчика основана на том, что в расчете пени истцом не учтено увеличение срока доставки грузов в связи

- с задержкой в пути следования, связанной с устранением коммерческих неисправностей, допущенных грузоотправителем (накладная № ЭШ682634 (ЭШ540380), вагон № 54806302),

- с задержкой принятых к перевозке вагонов на железнодорожных путях необщего пользования (накладная № ЭЭ438719),

- с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (накладные №№ ЭИ694427, ЭЙ435184, ЭИ775632, ЭЙ357147, ЭИ756245, ЭЙ356984, ЭИ986001, ЭЙ365326, ЭИ800347, ЭЙ350353).

В судебном заседании, состоявшемся 01.07.2021, объявлялись перерывы до 01 июля 2021 года 13 час. 40 мин. и до 08 июля 2021 года. После перерывов судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о судебном процессе, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчиком произведена доставка груза по 64 железнодорожным накладным, поименованным в исковом заявлении.

ЗАО "Лесозавод 25" предъявило ОАО "РЖД" претензии об уплате пени за просрочку в доставке груза по соответствующим железнодорожным накладным.

Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд по настоящему делу.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ) предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Статьей 97 УЖТ установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила), установлены общие критерии исчисления момента окончания срока доставки груза.

В соответствии с п. 7 Правил исчисления сроков доставки грузов о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39.

В силу п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Как указано в пункте 3.4 Правил № 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил № 45).

Ответчик сослался на то, что по отправкам №№ ЭИ694427, ЭЙ435184, ЭИ775632, ЭЙ357147, ЭИ756245, ЭЙ356984, ЭИ986001, ЭЙ365326, ЭИ800347, ЭЙ350353 вагоны были задержаны на промежуточных железнодорожных станциях (Соломбалка, Исакогорка) по причине неприема поездов (№ 2914 индекс 2900-005- 2904, № 2226 индекс 2900-018-2904, № 2222 индекс 2900-006-2904) железнодорожной станцией назначения по вине грузополучателей (ООО "Агротэк-ТМ", АО "Бункерная компания") в виду нарушения технологических норм переработки вагонов на пути необщего пользования, а также в виду занятости фронта выгрузки на пути необщего пользования.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, оперативные приказы.

Из актов общей формы следует, что причинами задержки послужил неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. Вагоны простаивают на станции Исакогорка, Соломбалка в составе грузового поезда, временно отставленного от движения на основании оперативного приказа.

Согласно пункту 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Таким образом, материалами подтверждены обстоятельства, на которые ссылается ОАО "РЖД" применительно к указанным спорным отправкам. Истцом приведенные факты по существу не оспорены. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности доводов и контррасчета ответчика в данной части.

Возражая против начисления пени по накладной № ЭШ682634 (ЭШ540380), ответчик ссылается на увеличение срока доставки грузов в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением коммерческих неисправностей, допущенных грузоотправителем.

В силу пункта 6.2 Правил № 245 срок доставки грузов может быть увеличен для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями.

Представленными доказательствами подтверждено, что увеличение срока доставки груза по железнодорожной накладной № ЭШ682634 (ЭШ540380) произошло в связи с исправлением погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты общей формы №№ 4/515 от 12.02.2020, № 29500-1-1/159 от 12.02.2020. В подтверждение выявленной коммерческой неисправности ответчик также представил книгу учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческой неисправности, книгу регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в увеличении срока доставки груза по спорной накладной (на 2 суток), принял расчет ОАО "РЖД" в данной части.

Также, по мнению ОАО "РЖД" истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования (отправка ЭЭ438719), в связи с чем неправомерно начислены пени в сумме 3 036,24 рубля. Вагон по отправке ЭЭ438719 был принят к перевозке 21.03.2021, находился на путях необщего пользования ООО "ТрейдЛТД". ОАО "РЖД" не могло отправить вагон, принятый к перевозке по отправке ЭЭ438719, по причине не очистки ООО "ТрейдЛТД" стрелочного перевода, в связи с чем вагон был задержан на станции отправления, что подтверждается актами общей формы №№ 15/70 и 15/72.

Согласно пункту 6.11 Правил № 245, срок доставки грузов может быть увеличен в случае задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Поскольку доводы ответчика в данной части документально подтверждены, судом принимается расчёт ОАО "РЖД" по спорной накладной.

При данных обстоятельствах является обоснованным начисление пени за просрочку в доставке груза в сумме 207 022,34 руб., исходя из возражений и контррасчёта ОАО "РЖД". Иная позиция истца является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основана на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела (спора).

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств наступления негативных последствий, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени на 10 %, то есть до 186 320,11 руб. При этом судом принято во внимание, что из представленных в материалы дела транспортных накладных следует, что просрочка доставки груза в среднем составила от одного до двух дней. Возражения истца сводятся к несогласию с применением судом статьи 333 ГК РФ, однако не раскрываются возникшие последствия нарушения перевозчиком обязательств применительно к рассматриваемым правоотношениям. Дополнительно суд обращает внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применительно к уточненным исковым требованиям размер государственной пошлины, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета, составляет 8 404 рублей. При обращении в суд истцом платёжным поручением от 22.12.2020 № 7587 в доход федерального бюджета перечислено 8 568 руб. С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 440 руб. относятся на ответчика; 164 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Лесозавод 25" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 186 320,11 руб. пени, а также 6 440 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Лесозавод 25" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 164 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.12.2020 № 7587.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.