Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А03-4891/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4891/2022
г. Барнаул
06 июля 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 29 июня 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Фуд», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахар Золотухино», г. Курск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 380 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 21.02.2022 № 11С02/22,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.03.2022 № 4, диплом УВ № 420768, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Фуд», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахар Золотухино», г. Курск о взыскании 1 380 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 21.02.2022 № 11С02/22.

Исковые требования обоснованы статьями 310, 454, 463, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке товара.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Арбитражный суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Сахар Золотухино» (поставщик) и общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Фуд» (покупатель) заключен договор поставки № 11С02/22, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять сахар-песок исходя из количества, указанного в спецификациях к данному договору. Отгрузка продукции производится после 100 % предварительной оплаты денежных средств, по действующим на момент оплаты покупателем цепам, исходя из спецификации к данному договору. Цена товара может включать в себя стоимость доставки, что прописывается в спецификациях к данному договору. Количество товара и его цена указываются в счете и действительны в течение 1-го (один) рабочего дня с момента его выставления, а. также указываются в спецификациях к данному договору (раздел 4 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что дата и количество поставляемого товара подтверждается накладной о приемки груза и товарно-транспортными документами.

По условиям заключенного сторонами договора, поставке подлежал товар – Нут 8+ в количестве 20 000 кг., общая стоимость товара составила 1 380 000 руб.

Истец в качестве оплаты за поставку товара перечислил ответчику предоплату в размере 1 380 000 руб. (100 % от общей цены), что подтверждается платежным поручением от 22.02.2022 № 189 с назначением платежа «оплата по счету на оплату от 21.02.2022 № 0093Н22, за нут», в том числе НДС (10%) – 125 454 руб. 55 коп.

Ответчик поставку товара не произвел.

22.03.2022 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства, перечисленные в счет оплаты по договору поставки от 21.02.2022 № 11С02/22, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора поставки от 21.02.2022 № 11С02/22 и перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, и ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 1 380 000 руб., либо поставки товара в срок, определенный условиями договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Определением суда от 13.04.2022 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахар Золотухино», г. Курск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Фуд», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 380 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 21.02.2022 № 11С02/22.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахар Золотухино», г. Курск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 800 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова