Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А32-53669/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-53669/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025

Полный текст судебного акта изготовлен 10.03.2025


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОРЕСУРССТРОЙ» (117303, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Зюзино, ул. Малая Юшуньская, д. 1 к. 1, помещ. 3/1, ИНН <***>,  ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ» (ДОНЕЦКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. МАРИУПОЛЬ, УЛ. ИТАЛЬЯНСКАЯ, Д. 14, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 56 265 000 руб., в том числе, 55 000 000 руб. аванса по договору, 1 265 000 руб. неустойки за просрочку сроков возврата аванса по договору за период  с 11.07.2024 по 02.08.2024, а также 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОРЕСУРССТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 56 265 000 руб., в том числе 55 000 000 руб. неотработанного аванса по Договору, 1 265 000 руб. неустойки за просрочку сроков возврата аванса по Договору за период с 11.07.2024 по 02.08.2024, а также 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик в заседание не явился, направленный ответчику  с уведомлением о времени и месте судебного заседания судебный акт по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ. Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция   направлялась по юридическому адресу по месту регистрации  ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ответчика по  юридическому  адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Ответчик  в силу ст.165.1 ГК РФ,  ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом  надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск е представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АГРОРЕСУРССТРОЙ»  (ООО «АРС») (далее- Подрядчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ» (далее-Субподрядчик, Ответчик) был заключен договор №16-04/29 РВР от 16.04.2024 на выполнение аварийно-восстановительных работ на объекте: «Здание ДОСААФ» по адресу: <...> (далее – Договор).

В рамках Договора Подрядчик перечислил на расчетный счет Субподрядчика аванс на общую сумму 65 000 000 (шестьдесят пять  миллионов) рублей, что подтверждается платежными поручениями  № 59 от 16.04.2024  на сумму 30 000 000,00 рублей, № 201 от 17.05.2024  на сумму  35 000 000,00 рублей.

05.07.2024 Стороны подписали соглашение о расторжении Договора (далее - Соглашение), в котором установили сроки для возврата авансового платежа.

В соответствии с п. 2 Соглашения Субподрядчик обязуется в течение трех рабочих дней с даты подписания Сторонами Соглашения произвести возврат оплаченного авансового платежа по Договору в размере 65 000 000 (шестьдесят пять миллионов) рублей на расчетный счет Подрядчика. Субподрядчик считается исполнившим обязанность по возврату аванса по Договору с момента поступления денежных средств в размере 65 000 000 (шестьдесят пять миллионов) рублей на расчетный счет Подрядчика (п. 4 Соглашения).

10.07.2024 платежным поручением № 846 Ответчик произвел частично возврат аванса в размере 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей.

По состоянию на 06.09.2024 задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 55 000 000 (пятьдесят пять  миллионов)  рублей.

Поскольку денежные средства ответчик не возвратил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

   Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства возврата неосновательного обогащения в размере 55 000 000 руб. ответчик не представил, требование истцом заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.5 Соглашения в случае задержки возврата аванса Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы аванса за каждый день просрочки.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 265 000 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий соглашения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании пени в сумме 1 265 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае.

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                              Р  Е  Ш  И  Л  :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ» (ДОНЕЦКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. МАРИУПОЛЬ, УЛ. ИТАЛЬЯНСКАЯ, Д. 14, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОРЕСУРССТРОЙ» (117303, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Зюзино, ул. Малая Юшуньская, д. 1 к. 1, помещ. 3/1, ИНН <***>,  ОГРН: <***>) 56 265 000 руб., в том числе 55 000 000 руб. неотработанного аванса, 1 265 000 руб. неустойки за период с 11.07.2024  по 02.08.2024, а также 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                           С.А. Баганина