Постановление от 22 сентября 2021 г. по делу № А15-288/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-288/2020
г. Краснодар
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СеверДорСтрой» (ИНН 8905043781, ОГРН 1088905001712) – Багачука И.А. (доверенность от 31.05.2021), Мусийчука С.В. (директор), в отсутствие заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой», акционерного общества «Транснефть-Сибирь», Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Нененского автономного округа, прокуратуры Ямало-Ненецкая природоохранной прокуратуры, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СеверДорСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А15-288/2020, установил следующее.

ООО «Строительная компания «СеверДорСтрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта:

– проведения работ по рекультивации земель на объекте «Трубопроводная система НПС «Пур-Пе»-ЛПС Самотрол» 2 этап строительства. Линейная часть трубопроводов. Участок км0-км250» указанный в актах № 44 – 49 приемки-сдачи рекультивированных лесных участков, в составе земель лесного фонда от 02.10.2012 и № 64, 65 приемки-сдачи рекультивированных лесных участков, в составе земель лесного фонда от 10.10.2012 силами общества;

– приемки-сдачи выполненных работ по рекультивации земель на объекте «Трубопроводная система НПС «Пур-Пе»-ЛПС Самотрол» 2 этап строительства. Линейная часть трубопроводов. Участок км 0 – км 250» рабочими комиссиями по актам № 44 – 49 приемки-сдачи рекультивированных лесных участков, в составе земель лесного фонда от 02.10.2012 и актам № 64, 65 приемки-сдачи рекультивированных лесных участков, в составе земель лесного фонда от 10.10.2012 общей площадью 386,2969 га без замечаний (измененные требования).

Определениями суда от 04.02.2020 и 12.03.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа и Ямало-Ненецкая природоохранная прокуратура (далее – прокуратура), Департамент природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, АО «Транснефть-Сибирь» и ООО «Транснефтьстрой».

Решением суда от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. По мнению подателя жалобы, суды применили закон, не подлежащий применению, не оценили все представленные доказательства.

В отзывах на жалобу АО «Транснефть-Сибирь» и прокуратура просят состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 28.06.2012 ООО «Транснефтьстрой» (генподрядчик) и (субподрядчиком) заключили контракт субподряда № 1-1881-12 на выполнение работ по технической и биологической рекультивации по объекту «Трубопроводная система НПС «Пур-Пе»-ЛПС Самотрол» 2 этап строительства. Линейная часть трубопроводов. Участок км 0 – км 250» (далее – контракт), где заказчиком выполнения работ по рекультивации выступало АО «Сибнефтепровод» (в настоящее время АО «ТранснефтьСибирь»). По результатам рекультивации работы приняты без замечаний на основании актов приемки-сдачи от 02.10.2012 № 44 – 49 и от 10.10.2012 № 64, 65.

В целях подтверждение факта проведения работ по рекультивации на объекте (выполнение работ по контракту), общество обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта.

Разрешая заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что заявления об установлении юридических фактов подлежат принятию к производству и рассмотрению при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно пункту 3 статьи 221 Кодекса при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В соответствии со статьей 218 Кодекса, арбитражный суд устанавливает лишь те факты, которые имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что фактически заявленные обществом требования направлены на установления факта выполнения обществом работ по контракту, суды правильно указали на то, что в порядке особого производства такие факты не устанавливаются, так как факт выполнение подрядчиком работ по договору подряда устанавливается судом в рамках спора разрешаемого в порядке искового производства, поскольку стороны договора строительного подряда связывают обязательственные правоотношения.

Кроме того, суды установили, что спор между обществом и ООО «Транснефтьстрой» о выполнении работ по контракту разрешен Арбитражным судом города Москвы (дело № А40-188142/2013). В рамках рассмотрения указанного спора, суды установили объём выполненных по контракту работ.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, заявленные обществом требования, фактически направлены на пересмотр обстоятельств, уже установленных вступившими в законную силу судебными актами, что в силу закона недопустимо.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании и понимании норм материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А15-288/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СеверДорСтрой» (ИНН 8905043781, ОГРН 1088905001712) в пользу федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи Е.И. Афонина

О.Л. Рассказов