Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А65-27185/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27185/2024


Дата изготовления решения в полном объеме – 24 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 511 565 руб. за период с 01.04.2023 по 31.03.2024, неустойки (пени) в размере 109 525 руб. 46 коп. за период с 16.01.2021 по 26.04.2024,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны, (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 511 565 руб. за период с 01.04.2023 по 31.03.2024, неустойки (пени) в размере 109 525 руб. 46 коп. за период с 16.01.2021 по 26.04.2024.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик представил копию письма исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны с расчетом, которые приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 26.12.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 665/А, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 5310 кв.м. с кадастровым номером 16:52:100301:254, находящийся по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона <...>, с разрешенным использованием: производственная деятельность (п.п.1.1, 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор заключен сроком по 26.12.2024.

Согласно п. 3.2 договора аренды величина годовой арендной платы за земельный участок составляет 511 565 руб., арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения арендатором п.3.2 договора начисляются пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 26.12.2019.

По расчету истца за период с 01.04.2023 по 31.03.2022 за ответчиком образовался долг в сумме 511 565 руб.

Претензией от 08.05.2024 №06/45п истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить долг, уплатить неустойку.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 в размере 511 565 руб., неустойки за период с 16.01.2021 по 26.04.2024 в размере 109 525 руб. 46 коп.

Ответчиком заявлено о признании долга.

Суд признание ответчиком суммы долга принимает.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

По своей правовой природе договор является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик наличие задолженности по арендной плате признает.

Наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком долг признан. Согласно платежному поручению №23 от 23.09.2024 долг погашен, в связи с чем требование о взыскании долга является неподлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.01.2021 по 26.04.2024 в размере 109 525 руб. 46 коп.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно п.6.3 договора в случае нарушения арендатором п.3.2 договора начисляются пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком представлено письмо истца, согласно которому часть платежного поручения от 23.09.2024 №23 в размере 109 525 руб. 46 коп. засчитана в счет погашения пени по договору аренды от 26.12.2019 №665/А.

В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, исковые требования с учетом погашения долга и уплаты пени ответчиком удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятия судом признания иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 422 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова