Резолютивная часть решения от 1 июня 2020 г. по делу № А47-17363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17363/2019
г. Оренбург
01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БСС-Оренбург» (ОРГН 1105658008290, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМВОЛГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г.Саратов)

о взыскании пени по договору поставки с отсрочкой платежа №30 от 01.08.2017 в размере 661 998 руб. 93 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 82 382 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью «БСС-Оренбург» (далее – истец, ООО «БСС-Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМВОЛГА» (далее – ответчик, ООО «ФАРМВОЛГА») задолженности в сумме 11 876 444 руб. 40 коп., в том числе: 11 414 016 руб. 37 коп. – суммы основного долга, 462 428 руб. 03 коп. – неустойки, начиная с 07.11.2019 неустойки за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования по причине оплаты ответчиком суммы основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа №30 от 01.08.2017.

Последние письменные уточнения поступили от истца в материалы дела 10.01.2020, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика пени в размере 661 998 руб. 93 коп.

Определением суда от 15.01.2020 указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом (о чем имеется отметка в протокольном определении), иск рассматривается с учетом уточненных требований.

Ответчик в письменном отзыве пояснил, что сумма основного долга уплачена, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к начислению пени, поскольку считает сумму пени завышенной.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «БСС-Оренбург» (Продавец) и ООО «ФАРМВОЛГА» (Покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №30 от 01.08.2017 (далее – договор), согласно п. 1.1 договора, в редакции протокола разногласий от 01.08.2017, продавец обязуется передавать в собственность Покупателя фармацевтические препараты, лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента, прочую продукцию, в том числе БАД (далее - «Товар»), в ассортименте, количестве и по ценам, указанных в заявке согласованной сторонами, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплатить его стоимость на условиях настоящего договора (т.1 л.д.13-16).

Товар поставляется в количестве и ассортименте по согласованию сторон. Развернутый ассортимент поставляемого Товара, единицы измерения, количество Товара, его стоимость определяются в одном из следующих документах: в спецификациях или товарных накладных, являющихся приложениями к настоящему Договору и содержащих ссылку на настоящий Договор (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 4.3. договора расчет за каждую партию Товара по настоящему Договору производится в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты получения Товара Покупателем.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату Товара Покупателем, Продавец оставляет за собой право начислять Покупателю пени в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченной задолженности. Продавец реализует данное право путем направления Покупателю письменного требования, которое должно быть рассмотрено Покупателем в течение 10 календарных дней.

Для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств по настоящему договору либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. При необходимости к претензии прилагаются документы, подтверждающие выявленные нарушения, и документы, удостоверяющие полномочия представителя стороны - отправителя претензии.

Срок рассмотрения претензии,- 10 (десять) календарных дней со дня ее получения. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в суд (п.7.3 договора).

Настоящий договор ступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018. (п. 8.1 договора).

Также, 01.08.2017 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору (далее - Соглашение) о дополнении договора разделом 8 «Использование документов в электронном виде», в рамках которого стороны договорились использовать электронную подпись в качестве аналога собственноручной подписи для подписания документов, подтверждающих передачу Товара от истца ответчику, в т.ч. товарных накладных (т.1 л.д. 17).

Стороны согласовали обмен электронными документами с использование программы для ЭВМ СБиС++. правообладателем которой является общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (п. 8.2. договора).

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» заключен лицензионный договор № 011015 от 01.10.2015, согласно условиям которого ООО «Компания «Тензор» организует электронный документооборот по защищенным каналам связи, а также разрабатывает программное обеспечение для автоматизации управления предприятием, для бухгалтерского и налогового учета, для работы с отчетностью.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам, номера и даты которых указаны в реестре, а также отображены на СD-диске (т.1 л.д. 20-65, 113) поставил ответчику товар на общую сумму 11 414 016 руб. 37 коп. После получения Товара претензий со стороны ответчика по качеству, количеству и ассортименту не поступало.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не был оплачен товар, истец в соответствии с условиями договора на сумму задолженности начислил неустойку.

17.10.2019 ООО «БСС-Оренбург» направило заказным письмом в адрес ответчика претензию от 16.10.2019 с требованием об оплате задолженности, которая, согласно данным отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, получена ответчиком 24.10.2019, однако, оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 10-11).

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ООО «ФАРМВОЛГА» не оплачена, ООО «БСС-Оренбург» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом была произведена поставка товара, товар принят ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств и требований ст.309 ГК РФ, оплату товара ответчик в установленные договором сроки в полном объеме не произвел.

В ходе рассмотрения настоящего дела задолженность по основному долгу в размере 11 414 016 руб. 37 коп. за поставленный товар ответчиком оплачена (платежные поручения №5574 от 15.11.2019 на сумму 7 200 000 руб. 00 коп., №5928 от 02.12.2019 на сумму 2 600 000 руб. 00 коп., платежное поручение №5979 от 04.12.2019 на сумму 1 600 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 81-83), №6756 от 31.12.2019 на сумму 500 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 118). В связи с чем, истец неоднократно уточнял исковые требования.

При этом, истец просит взыскать с ответчика пени по договору поставки с отсрочкой платежа №30 от 01.08.2017 в размере 661 998 руб. 93 коп.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату Товара Покупателем, Продавец оставляет за собой право начислять Покупателю пени в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты товара, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании пени по договору поставки с отсрочкой платежа №30 от 01.08.2017 в размере 661 998 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для уменьшения неустойки в порядке положений ст. 333 ГК РФ является только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае, доказательств явной несоразмерности обозначенной неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и получения кредитором необоснованной выгоды при взыскании неустойки в предусмотренном договором размере, в материалах дела не имеется.

Учитывая приведенные доводы и возражения истца относительно удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки, сумму неисполненного ответчиком в срок обязательства и период просрочки оплаты, принимая во внимание установленное сторонами ограничение размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для снижения размера взысканной неустойки не имеется и заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца, судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере 661 998 руб. 93 коп.

Принимая во внимание, что ответчик оплатил основной долг после обращения истца с иском и принятия его к производству, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 382 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БСС-Оренбург», удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМВОЛГА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БСС-Оренбург» пени по договору поставки с отсрочкой платежа № 30 от 01.08.2017 в размере 661 998 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 382 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная