Решение от 13 марта 2021 г. по делу № А50-16024/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-16024/2020
13 марта 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2021

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2021


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчикам:

- публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-ленд, стр. 3, оф. 506) филиал «Пермский» (614990, <...>);

- обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614039, <...>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании прекратить пользование земельным участком, приведении его в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, взыскании денежной суммы в размере от годовой арендной платы, установленной по договору аренды земельного участка в размере 300 915 руб. 00 коп. (601 830 руб. 03 коп.: 2 = 300 915 руб. 00 коп.)

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 02 от 11.01.2021, служебное удостоверение № 024 от 20.10.2011, диплом № 751/ПЮ от 15.04.2011 ВСГ 5953944;

от ответчика (ПАО «Т ПЛЮС»): ФИО3, представитель по доверенности № 7U00/730/2020 от 12.10.2020, паспорт, диплом № 588 от 28.06.2007 ВСГ 1108576;

от ответчика (ООО «ПЕРМСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ»): ФИО3, представитель по доверенности № 7U00/733/2020 от 12.10.2020, паспорт, диплом № 588 от 28.06.2007 ВСГ 1108576;

от третьего лица: не явился, извещен.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее ТУФАУГИ, истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (далее ПАО "Т ПЛЮС", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее ООО "ПСК, ответчик) о возложении обязанности прекратить пользование земельным участком, приведении его в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, взыскании денежной суммы в размере от годовой арендной платы, установленной по договору аренды земельного участка в размере 300 915 руб. 00 коп. (601 830 руб. 03 коп.; 2 = 300 915 руб. 00 коп.) (с учетом ст. 49 АПК РФ л.д.121-122 т.2)

В обоснование требований истец указал, что он может передать арендатору ИП ФИО1 по договору аренды №05863 от 11.2019 земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416067:2, являющийся собственностью РФ в виду непригодного его состояния по результатам натурного осмотра от 13.04.2020 (л.д.2739 т.1), вызванного действиями ответчиков при проведении работ на нем.

Истцом требования поддержаны.

Ответчики с иском не согласны по доводам отзыва (л.д.68 т.1, л.д.1-2 т.2).

При обследовании земельного участка обнаружены недостатки, которые в претензионном порядке не были устранены, что послужило истцу основанием для обращения в суд.

Ответчик ПАО "Т ПЛЮС" пояснил, что с 2017 земельный участок не использует в своей деятельности после подписание им и истцом акта его возврата от 03.11.2017 (л.д. 68 т.1)

Ответчик ООО "ПСК" указал, что проводил работы, согласно предоставленному разрешению, в период с 24.01.2020 по 28.02.2020 по результатам которых благоустройство сдано и принято администрацией Индустриального района 29.09.2020.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, иск подлежит удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416067:2 зарегистрирован за РФ (л.д. 17-19 т.1).

В отношении него между истцом и третьим лицом ИП ФИО1 заключен договор аренды №05863 от 11.11.2019 (л.д.11-16 т.1)

Истцом 13.04.2020 составлен акт натурного осмотра данного земельного участка (л.д.27-239 т.1). Из содержания акта следует, что земельный участок имеет неровную поверхность, изрыт вследствие работ тяжелой техникой по проведению подземных коммуникаций. Складирован отработанный грунт. На территории участка обнаружен пожарный кран по которому осуществляется слив жидких отходов, нарушено ж/б ограждение.

Спорный земельный участок принят истцом от ПАО "Т ПЛЮС" по акту 03.11.2017, согласно которому претензий у истца к данному обществу не было по состоянию земельного участка (л.д.74 т.1 оборот)

По сообщению администрации Индустриального района от 08.10.2020 на спорном земельном участке в период с 17.12.2019 по 28.01.2020, согласно разрешению на производство земляных работ № 311 от 24.12.2019 ООО "ПСК" проводило аварийно-восстановительные работы на теплотрассе (л.д.119 т.1)

Из представленного разрешения № 311 от 23.12.2019 ООО "ПСК" разрешены земельные работы в период с 17.12.2019 по 28.01.2020 для проведения аварийно-восстановительных работ в газонной части по ул. К. Леонова,65 (л.д.60 т.2). Также ООО "ПСК" получено разрешение №13 от 27.01.2020 на проведение земляных работ по ул. К. Леонова,86 в период с 24.01.2020 по 28.02.2020 (л.д.57 т.2)

По поручению суда сторонами составлен акт осмотра спорного земельного участка 08.02.2021 (л.д.125-137 т.2)

Согласно данному акту и пояснений сторон именно по разрешению №13 от 27.01.2020 не произведено восстановление земельного участка.

ИП ФИО1 в письме от 08.04.2020 в адрес истца указал, что по - прежнему не может использовать арендованный земельный участок (л.д.75 т.2)

В соответствии с положениями статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Статьей 13 ЗК РФ определено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На территории г. Перми производство земляных работ регулируется Порядком координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории города Перми, утвержденного Постановлением администрации города от 22.02.2008 № 129 (далее – Порядок № 129).

Обществом "ПСК" получено разрешение №13 от 27.01.2020 на проведение земляных работ в период с 24.01.2020 по 28.02.2020 для аварийно-восстановительных работ на теплосети (л.д.57 т.2)

В соответствии с п. 5.2 Порядка № 129 восстановление нарушенного благоустройства должно соответствовать проекту производства работ. Требованиям правовых актов города и действующего законодательства.

Ответчиками доказательств того, что земельный участок использовался кем – либо еще, нахождение на спорном земельном участке теплосетей, принадлежащих иным лицам, в суд не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащее использование земельного участка осуществлено Обществом "ПСК".

Поскольку судом установлена вина ООО "ПСК", то на данное общество следует возложить соответствующую обязанность и соответственно отказать в данных требований к ПАО "Т ПЛЮС".

Истцом также заявлено требование о присуждении к уплате в случае неисполнения решения суда судебной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из буквального содержания данной нормы следует, что денежные средства присуждаются в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта на усмотрение суда.

На момент рассмотрения спора, суд не усматривает оснований для применения к ответчику вида ответственности судебной неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, но поскольку истец в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета с истца взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614039, <...>) не позднее двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу совершить действия, направленные на приведение территории земельного участка кадастровый номер 59:01:4416067:2 в состояние, соответствующее действующему законодательству прекратить использование земельного участка и привести земельный участок в состояние пригодное для его использования по целевому назначению, а именно:

убрать с земельного участка все железобетонные лотки для теплотрассы и железобетонные покрытия для лотков, иные железобетонные плиты и металлические конструкции;

выровнять земельный участок: засыпать траншеи и котлованы, вывезти с участка отработанный грунт и строительный мусор;

убрать с земельного участка дренажную трубу, идущую с территории насосной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4416067:1:

прекратить использование земельного участка под открытый склад для материалов (не использовать земельный участок в будущем для этих целей);

прекратить использование земельного участка под дренаж теплосети для слива теплоносителя на земельный участок (не использовать земельный участок в будущем для этой цели).

В удовлетворении требований к публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-ленд, стр. 3, оф. 506) филиал «Пермский» (614990, <...>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614039, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.