Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А29-3045/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-3045/2022 21 июня 2022 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, пени, в отсутствие представителей сторон, акционерное Общество «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «ККТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО «КТЭК», ответчик) о взыскании 1 194 708 руб. 46 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 275/17 от 01.08.2017 за декабрь 2021 года, пени в размере 9 026 руб. 69 коп. за период с 17.01.2022 по 17.02.2022. Определением суда от 26.05.2022 судебное разбирательство назначено на 20.06.2022. Истец заявление от 25.05.2022 уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 194 708 руб. 46 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 275/17 от 01.08.2017 за декабрь 2021 года, пени в размере 8 744 руб. 60 коп. за период с 18.01.2022 по 17.02.2022. Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявление истца от 25.05.2022 к рассмотрению. 17.06.2022 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований. В силу статьи 49 АПК РФ суд принимает заявление ответчика. В силу положений статей 121, 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. Между АО «КТЭК» (потребителем услуг) и АО «ККТ» (сетевой организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 275/17 от 01.08.2017 (далее - договор), в соответствии с которым сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии в точках поставки потребителю услуг, электроустановки которого присоединены к электрической сети сетевой организации, а потребитель услуг - оплатить их в установленном настоящим договором порядке. Объем передачи электрической энергии определяется договором покупки потребителем услуг электрической энергии на розничном рынке электрической энергии у гарантирующего поставщика (пункт 1.2 договора). Точки поставки электрической энергии определены сторонами в приложении № 2 к договору (пункт 1.3 договора). Согласно пункта 4.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией по настоящему договору услуг является один календарный месяц. В соответствии с пунктом 4.6. договора оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляться в следующем порядке: - потребитель услуг на основании договора не позднее пятнадцатого числа расчетного периода (месяца) оплачивает сетевой организации 50% от плановой стоимости услуг в данном расчетном периоде; - окончательный расчет за оказанные услуги производится потребителем услуг не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем услуг по выставленному счету, исходя из стоимости услуг по передаче электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц. Договор вступает в силу с 01.08.2017 и действует по 31.12.2017 года, а в части исполнения сторонами своих обязательств - до их полного исполнения (пункт 6.1 договора). В подтверждение факта оказания услуг в декабре 2021 года (далее - спорный период) и объема услуг сетевая организация представила акт от 31.12.2021, для оплаты которого выставлен счет-фактура № 1412 от 31.12.2021 на сумму 1 194 708 руб. 46 коп., а также сводный акт первичного учета электроэнергии декабрь 2021 года. По расчету истца сумма задолженности по договору составляет 1 194 708 руб. 46 коп. Поскольку оплата поставленных энергоресурсов по договору в установленный срок не произведена АО «ККТ» направило в адрес ответчика претензию от 09.02.2022. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Правоотношения по поставке электрической энергии, как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Из статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик в заявлении от 17.06.2022 в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования. Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ). В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд принимает заявленное ответчиком признание исковых требований, так как данное заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц. С учетом изложенных обстоятельств, суд признает требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 194 708 руб. 46 коп. долга. Несвоевременное исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании 8 744 руб. 60 коп. пени за период с 18.01.2022 по 17.02.2022. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Согласно пункту 5.5. договора предусмотрена неустойка за несовременное исполнение обязательств по оплате услуг сетевой организации в соответствии с договором, потребитель услуг обязан уплатить сетевой организации неустойку (пени) в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства включительно. Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Возражений от ответчика относительно расчета суммы неустойки не поступило, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом судебные издержки подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При распределении расходов по оплате государственной пошлины в связи с признанием иска ответчиком подлежат применению специальные правила, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 037 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.03.2022 № 1425. Учитывая размер исковых требований, признание ответчиком иска, истцу по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 17 526 руб. 00 коп. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 511 руб. 00 коп., учитывая вышеуказанные разъяснения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Принять заявление акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о признании исковых требований. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 194 708 руб. 46 коп., пени в размере 8 744 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 511 руб. 00 коп. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Возвратить акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 17 526 руб. 00 коп. государственной пошлины. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья Д.В. Никитина Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:АО "Коми Коммунальные Технологии" (ИНН: 1101056139) (подробнее)Ответчики:АО "Княжпогостская Тепло-Энергетическая Компания" (ИНН: 1117005242) (подробнее)Иные лица:АО "КТК" (подробнее)Судьи дела:Никитина Д.В. (судья) (подробнее) |