Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А72-7391/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-7391/2017

25.07.2017


Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2017.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Малышок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 52 «Росинка» города Димитровграда Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 731 904 руб. 61 коп.

при участии:

от истца – не явились, уведомлены,

от ответчика – не явились, уведомлены (заявление о рассмотрении дела без участия представителя),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Малышок» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 52 «Росинка» города Димитровграда Ульяновской области» о взыскании 731 904 руб. 61 коп., в том числе 682 175 руб. 18 коп. – основной долг, 49 729 руб. 43 коп. – пени.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об увеличении размере исковых требований, просит взыскать с ответчика 682 175 руб. 18 коп. – основной долг, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 57 5473 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины. Судом ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Малышок» (Исполнитель) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 52 «Росинка» города Димитровграда Ульяновской области» заключены договоры от 19.10.2015г. № 1125, от 23.11.2015г. № 1052, от 23.11.2015г. № 1169, от 17.12.2015г. №1287/1, от 29.12.2015г. №1356, от 25.11.2016г. №1320, от 20.12.2016г. №1481 согласно которым истец обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по организации питания в соответствии с установленными нормами и правилами, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1).

Оплата услуг производится безналичным расчетом по мере поступления внебюджетных средств не позднее 31.12.2015 по договорам заключенным в 2015г. и не позднее 31.12.2016г. по договорам заключенным в 2016г. (п. 4.5 договоров)

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец оказал предусмотренные договорами услуги в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ: №237 от 18.12.2015г., №274 от 25.12.2015г. (Указанные акты подтверждают факт оказания услуг в 2015 г. по договорам №1125 от 19.10.2015г., №1052 от 23.11.2015г., №1169 от 23.11.2015г., №1287/1 от 17.12.2015г., №1356 от 29.12.2015г.);

№50 от 25.11.2016г., №67 от 30.11.2016г., №82 от 02.12.2016г., №102 от 09.12.2016г., №119 от 16.12.2016г., №139 от 23.12.2016г., №159 от 30.12.2016г. (Указанные документы подтверждают факт и объем услуг, оказанных в рамках договоров №1320 от 25.11.2016г., №1481 от 20.12.2016г.)

Ответчик не в полном объеме оплатил оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по договорам в размере 509 903 руб. 59 коп. за 2016г. и 172 271 руб. 59 коп.-2015г., а всего 682 175 руб. 18 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 682 175 руб. 18 коп.

Ответчик в отзыве признал наличие задолженности и пояснил, что детский сад, являясь бюджетным учреждением, расчеты с контрагентами по договорам, контрактам и совершение иных платежей осуществляет в пределах выделенных субсидий на исполнение муниципального задания и на иные цели, поэтому задолженность перед истцом будет оплачена по мере выделения дополнительных субсидий.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате оказанных услуг, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 682 175 руб. 18 коп. являются обоснованными.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку, с учетом уточнений, в сумме 57 543 руб. 07 коп.

Согласно п.п. 6.5 договоров в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договорами, Исполнитель вправе потребовать уплаты штрафов, пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного товара, требование истца о взыскании неустойки является законным.

Задолженность за 2015г.: 172271,59 руб. Период просрочки: с 11.01.2016 по 17.07.2017. Расчет:172 271,59 х 554 х 1/300 х 9% = 28 631,54 руб.

Задолженность за 2016г.: 509 903,59 руб. Период просрочки: с 10.01.2017 по 17.07.2017.Расчет: 509 903,59 х 189 х 1/300 * 9% =28 911,53 руб.

Итого пени на задолженность 2015, 2016гг.: 28 631,54 руб. + 28 911,53 руб. = 57 543 руб. 07 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство ответчика об освобождении об уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 52 «Росинка» города Димитровграда Ульяновской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Малышок» 682 175 руб. 18 коп. - основного долга, 57 543 руб. 07 коп. – неустойку, 17 638 руб. 00 коп.- в возмещение госпошлины и в доход федерального бюджета 156 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К. Малкина