Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А72-7303/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7303/2020
22 октября 2020 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2020, полный текст решения изготовлен 22.10.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному предприятию "Майнский рынок" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию "Майнский район" в лице администрации муниципального образования "Майнский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 111 548 руб. 97 коп.

при участии:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчиков - не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального казенного предприятия "Майнский рынок", а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Муниципального образования "Майнский район" в лице администрации муниципального образования "Майнский район" суммы 113 344 руб. 08 коп., составляющей: 105 445 руб. 62 коп. - задолженность за тепловую энергию за сентябрь 2019 – декабрь 2019, 7 898 руб. 46 коп. - пени за период с 15.10.2019 по 10.06.2020, с 11.06.2020 пени по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением от 06.08.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части пеней, согласно которому истец просит взыскать пени за период с 15.10.2019 по 10.06.2020 в размере 6 103 руб. 35 коп., с 11.06.2020 пени по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; назначил предварительное судебное заседание, и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ – судебное заседание.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие и перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не представили.

Признавая дело подготовленным для разбирательства его в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 26.10.2018 между Областным государственным казенным предприятием "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (Теплоснабжающая организация) и Муниципальным казенным предприятием "Майнский рынок" (Абонент) оформлен договор энергоснабжения № 5193, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту через присоединительную сеть до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей тепловую энергию (мощность, теплоноситель для нужд отопления, вентиляции (при наличии), а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность), невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (мощности), теплоносителя (п.1.1).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2.5 контракта, оплата Абонентом тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в следующем порядке:

-25% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-числа текущего месяца,

-50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до последнего числа текущего месяца,

-окончательная оплата за фактически потребленную тепловую энергию (мощность), невозвращенный теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных Абонентом, осуществляется им в течение 3-х банковских дней с момента получения платежных документов.

За период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года истец поставил Муниципальному казенному предприятию "Майнский рынок" тепловую энергию на сумму 105 445 руб. 62 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик полученную тепловую энергию не оплатил.

Согласно расчету истца задолженность составляет 105 445 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил потребленную электроэнергию, требование истца о взыскании 105 445 руб. 62 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 15.10.2019 по 10.06.2020 в размере 6 103 руб. 35 коп., с 11.06.2020 пени по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив уточненный расчет истца, суд находит его верным.

Поскольку МКП "Майнский рынок" нарушил срок оплаты поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 15.10.2019 по 10.06.2020 в размере 6 103 руб. 35 коп., с 11.06.2020 пени по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При недостаточности денежных средств у Муниципального казенного предприятия "Майнский рынок" истец просит взыскать задолженность с Муниципального образования "Майнский район" в лице администрации муниципального образования "Майнский район" в порядке субсидиарной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца 3 пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Как установлено пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Из Устава МУП «Майнский рынок» следует, что учредителем и собственником имущества Муниципального казенного предприятия "Майнский рынок" является Администрация муниципального образования "Майнский район" (пункт 1.3 Устава).

Следовательно, субсидиарным ответчиком по обязательствам Муниципального казенного предприятия "Майнский рынок" является Администрация муниципального образования "Майнский район"

В рассматриваемом случае к субсидиарной ответственности администрация муниципального образования "Майнский район" подлежит привлечению только при недостаточности денежных средств у основного должника – Муниципального казенного предприятия "Майнский рынок".

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия "Майнский рынок", а при недостаточности денежных средств - в субсидиарном порядке с Администрации муниципального образования "Майнский район" в пользу Областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" 113 344 (сто тринадцать тысяч триста сорок четыре) руб. 08 коп. – основной долг, 6 103 (шесть тысяч сто три) руб. 35 коп. - пени, с 25.10.2019 пени по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия "Майнский рынок" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 583 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Черланова