Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А43-33809/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33809/2017

г. Нижний Новгород 29 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года,

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2017 года,


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-847)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга - Управляющая Компания «Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Балахна Нижегородской области,

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Гидроторф – Водоканал» муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п.Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области,

о взыскании 356 328 рублей 59 копеек,


представители сторон в судебное заседание не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волга - Управляющая Компания «Жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Гидроторф – Водоканал» муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области (далее – Предприятие) о взыскании 567 973 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги по водоотведению по договору № 17-СО от 01.01.2015 за период с 01.12.2016 по 31.01.2017, 90 608 руб. 70 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2017 по 25.09.2017.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ответчик отзыва на иск не представил.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 29.11.2017.

01.01.2015 истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчик (абонент) заключили договор водоотведения № 17-СО, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1 договора).

В пунктах 6, 7 сделки определены:

- порядок оплаты по договору (по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов);

- расчетный период (равен 1 календарному месяцу) и порядок оплаты отведенных сточных вод (до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным).

Во исполнение условий договора истец за период с 01.12.2016 по 31.01.2017 оказал ответчику услуги по водоотведению на сумму 567 973 руб. 25 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 6373 от 31.12.2016, № 444 от 31.01.2017, подписанными Предприятием без замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами Общество обратилось к Предприятию с претензией от 03.03.2017 №ОРЮЛ-263 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления истцом данной претензии представлены в материалы дела (л.д.8).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев материалы суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила).

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 17-СО за период с 01.12.2016 по 31.01.2017 на сумму 567 973 руб. 25 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств оплаты долга в предъявленной сумме в материалы дела не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 567 973 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги по водоотведению по договору № 17-СО от 01.01.2015 за период с 01.12.2016 по 31.01.2017 подлежащим удовлетворению.

Одновременно Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика 90 608 руб. 70 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2017 по 25.09.2017.

Пени рассчитаны истцом согласно положениям Федерального закона № 416 «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416 «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что неустойка носит компенсационный характер. При этом одним из существенных условий при взыскании такого рода денежных средств является, в том числе, факт наличия просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной воды и оказанных услуг по приему сточных вод.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения Предприятием сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по приему сточных вод подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании пени является правомерным и обоснованным.

Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом в соответствии действующим законодательством и моментом возникновения обязательства по оплате оказанных услуг по водоотведению.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты оказанных услуг, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика 90 608 руб. 70 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2017 по 25.09.2017 подлежат удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гидроторф – Водоканал» муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п.Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга - Управляющая Компания «Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Балахна Нижегородской области, 567 973 рубля 25 копеек - долга, 90 608 рублей 70 копеек - пени, 16 171 рубль 64 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Бодрова