Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А68-4991/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4991/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «На здоровье» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании соглашения о передаче недвижимого имущества от 18.06.2019 недействительной сделкой (третье лицо: Управление Росреестра по Тульской области), при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 15.05.2019, паспорт; от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.05.2019, паспорт, в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил:

ФИО2 (далее – Истец, Участник общества) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «На здоровье» (далее – Ответчик, Общество) о признании соглашения о передаче недвижимого имущества от 18.06.2019 недействительной сделкой.

Ответчик исковые требования признал, просил их удовлетворить, ссылаясь в отзыве на иск на то, что добровольное расторжение спорного соглашения не сможет освободить Общество от уплаты налогов, а также на то, что руководителем Общества при заключении спорного соглашения не было сообщено истцу о возникновении у последнего обязанности по уплате налогов.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, отзыв на иск не представило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является единственным участником Общества.

Как указал истец, у Общества перед его участником имелась задолженность по договорам займа на общую сумму 11 114 521,62 руб., а у Общества имелось в собственности нежилое здание общей площадью 1130,8 кв.м., кадастровый номер 71:22:020306:762, расположенное по адресу <...>.

18.06.2018 между Участником общества и Обществом заключено соглашение о передаче недвижимого имущества (далее также – спорное соглашение), согласно пункту 3 которого стороны определили стоимость здания в размере 10 357 189,44 руб. В пункте 4 соглашения указано, что здание передается в счет погашения задолженности по договорам займа по решению единственного участника № 1 2018 года. Согласно пункту 5 соглашения стороны договорились, что задолженность Общества перед его участником после передачи здания составляет 757 332 руб. Имущество передано – принято по акту от 18.06.2018.

Как следует из представленной в материалы дела копии спорного соглашения, а также подтверждено Управлением Росреестра по Тульской области, соглашение зарегистрировано в установленном порядке, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 23.07.2018 зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества (нежилое здание) с кадастровым номером 71:22:020306:762.

02.04.2019 в адрес Общества МИФНС № 5 по Тульской области направило письмо № 06-07/09398, из содержания которого следует, что Обществом не отражена в бухгалтерской отчетности реализация объекта недвижимости с кадастровым номером 71:22:020306:762, занижена налоговая база по НДС.

Истец в исковом заявлении указал, что спорное соглашение порождает необоснованные расходы как для Общества, так и для его участника, существенно - более 20% от денежного выражения взаимных обязательств увеличивает финансовую нагрузку на стороны, а также сослался на то, что Участник общества в момент заключения спорного соглашения не был уведомлен о наличии данных обстоятельств.

12.03.2019 истец направил ответчику уведомление о расторжении спорного соглашения, которое последним было проигнорировано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о признании спорного соглашения недействительной сделкой.

В процессе рассмотрения дела сторонами было представлено для утверждения мировое соглашение от 17.05.2019, которым стороны достигли соглашения о признании в добровольном порядке спорного соглашения недействительной сделкой.

Определением от 26.06.2019 арбитражный суд отказал сторонам в утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами 17.05.2019.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на невозможность иным путем избежать налогового бремени.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

При подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника кредитору (заемщика заимодавцу), то есть в обмен на денежные средства в собственность заимодавца передается имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса РФ определено, что товаром для целей Налогового кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения.

Основания для признания соглашения от 18.06.2018 недействительной сделкой истцом не доказано, судом не установлено.

Согласие истца на совершение сделки явствовало из самого факта ее совершения, доказательств, свидетельствующих об обмане истца, а также о заблуждении при совершении оспариваемой сделки материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). Факт возникновения налогового бремени от приобретения (реализации) имущества таковым являться не может.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (чек-ордер от 19.04.2019) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик