Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А70-26955/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26955/2022
г. Тюмень
16 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2023г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 24.11.2022 №89-176-03/01-07/10374

Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)

о взыскании 408505,08 рублей


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 16.12.2022 поступил иск Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 508102,68 рублей долга по арендной плате с 01.04.2021 по 31.03.2022 года, 56776,69 рублей пени с 11.07.2021 по 30.09.2022 по договору аренды земельного участка от 29.06.2020 №НУ-172-20.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №НУ-172-20. Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий: вид разрешённого использования – служебные гаражи, целевое использование - для размещения (строительства) автомобильной стоянки, кадастровый номер 89:11:010101:1014, площадь 1072 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, Западная промзона в границах указанных в кадастровой выписке о земельном участке. Срок аренды земельного участка устанавливается с 29.06.2020 по 29.12.2021 года. Земельный участок подлежит возврату арендодателю 29.12.2021 (п.2.1 договора). Арендная плата начинает исчисляться с 29.06.2020 года. Первый платеж за второй квартал 2020 года производится арендатором в течение тридцати календарных дней после подписания сторонами договора (п.3.2 договора). Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально: за первый квартал – до 10 апреля текущего года, за второй квартал – до 10 июля текущего года, за третий квартал – до 10 октября текущего года, за четвертый квартал платеж вносится до 10 декабря текущего года (п.3.3 договора). Арендатор обязан вносить арендную плату (п.5.2.2 договора). В случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные договор, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа ка каждый день просрочки платежа (п.6.2 договора). Споры по исполнению договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Тюменской области (р.7 договора).

Поскольку у ответчика по договору имелась задолженность по арендной плате и пени, истец направил ответчику претензию от 13.04.2022 №89-176-03/01-07/3379 с требованием о погашении задолженности. Претензия, направленная ответчику по его юридическому адресу не была им получена. Как указывает истец, ответчик добровольно задолженность и пени не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец представил письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, а также поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил расчет неустойки с учетом действия моратория на штрафные санкции.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст.614 ГК РФ, по смыслу ст.65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности либо отсутствия оснований для ее оплаты возлагается на ответчика (арендатора).

Как указывает истец, ответчик после прекращения срока действия договора земельный участок не возвратил.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 622 ГК РФ регламентировано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В п.38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной платой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доказательств возврата земельного участка ответчиком истцу не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 508102,68 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Материалами дела установлена просрочка внесения арендных платежей.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайств о снижении неустойки не заявил.

Проверив расчет истца суммы договорной пени, суд находит его составленным арифметически неверно.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» с 28.02.2022 до 01.01.2023 зафиксирована ключевая ставка Центрального байка Российской Федерации для целей исчисления неустоек (штрафов, пени) в жилищных правоотношениях на уровне 9,5% годовых (действовавшей по состоянию на 27,02,2022).

Затем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п.2 постановления №497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных обеих» на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Поскольку последствия введение моратория установлены ст.9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой рассмотрен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федеральною закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» толкование постановлений №474 и №497 должно осуществляться согласно указанным последствиям.

Так, в соответствии с п.7 постановления Пленума №44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по ст.ст.330, 395 ГК РФ или ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются классическим «мораторными» процентами, предусмотренными п.4 ст.63, п.2 ст.213.19 Закона о банкроте и п.4 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Согласно п.11 постановления Пленума №44 по смыслу пп.2 п.4 ст.9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория подлежат квалификации как текущие. Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам. Требования о примирении мер ответственности за нарушение денежных обязательств относящихся к текущим платежам следуют судьбе указанных обязательств.

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением №494 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022 года.

С учетом указанного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 в размере 23086,35 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 13624,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой 508102,68 рублей долга, 23086,35 рублей пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 13624,00 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.