Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А51-4048/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4048/2018
г. Владивосток
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая детская клиническая больница № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВИАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 982 рублей 59 копеек

при участии в заседании:

от истца – до перерыва: не явились, извещены; после перерыва: ФИО2, паспорт, доверенность от 25.01.2018, ФИО3, паспорт, доверенность от 15.06.2018;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая детская клиническая больница № 1» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВИАЛ» о взыскании 13 982 рублей 59 копеек, в том числе 13 596 рублей 79 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара по государственному контракту от 28.07.2016 № 152А/17 (далее спорный контракт), 385 рублей 80 копеек неустойки за просрочку поставки, начисленной за период с 25.11.2016 по 19.04.2018.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 330, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Ответчик иск оспорил, указывая на оплату спорной пени. В отношении начисления штрафа возражал, ссылаясь на то, что положениями Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ, спорным контрактом за нарушение сроков поставки предусмотрено начисление пени, но не штрафа.

Определением суда от 01.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание 09.10.2018 не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство было проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенных сторон.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 09.10.2018 перерыв до 10 часов 40 минут 10.10.2018.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 10.10.2018 согласно статье 156 АПК РФ с участием представителей истца.

Истец в судебном заседании поддержал поданное через канцелярию суда ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 385 рублей 80 копеек пени. Просит взыскать с ответчика 13 596 рублей 79 копеек штрафа, начисленного, как пояснил истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, выразившихся в систематической просрочке поставки товаров.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

28.07.2017 ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница № 1», как заказчик, и ООО «Торговый дом «Виал», как поставщик, заключили договор № 152А/17 поставки лекарственных средств для нужд ГБУЗ «КДКБ № 1», предметом которого является поставка и передача поставщиком заказчику лекарственных средств в составе, комплектации и количестве, указанных в спецификации.

В п. 1.2 спорного договора установлено, что поставка товара осуществляется по заявкам заказчика в течение 5 рабочих дней со дня получения поставщиком заявки. Приемка товара осуществляется по рабочим дням с 8.30 до 15.00. Приемка товара осуществляется уполномоченными лицами заказчика в присутствии уполномоченного представителя поставщика.

Общая стоимость товара по договору составляет 135 967 рублей 90 копеек за счет средств обязательного медицинского страхования (3.1 спорного договора).

Согласно п. 7.2.2 спорного договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается договором в размере, определяемом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС, где Ц-цена договора, В-стоимость фактичсески исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе, отдельных этапов исполнения договора, С-размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С=СцбхДП, где Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К=(ДП/ДК)х100%, где ДП – количество дней просрочки, ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

На основании п. 7.2.3 спорного договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и составляет 10% цены договора, то есть 13 596 рублей 79 копеек.

Заказчиком в адрес поставщика были направлены заявки от 13.11.2017, 09.01.2018.

Во исполнение указанных заявок ответчиком истцу был поставлен товар 04.12.2017 по товарной накладной № 4806/17 на сумму 67 980 рублей и 22.01.2018 по товарной накладной № 0091/18-ТДВ на сумму 67 987 рублей 90 копеек.

В связи с нарушением установленных в п. 1.2 спорного договора сроков поставки товара истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить пени за просрочку поставки товара, а также штраф за неисполнение обязательств по спорному договору.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В материалы дела представлено платежное поручение от 15.06.2018 на сумму 385 рублей 80 копеек об оплате ответчиком пени по спорному договору.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истцом были заявлены требования о взыскании 385 рублей 80 копеек пени.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени.

Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайства истца подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу в части взыскания пени по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца от предъявленных требований о взыскании пени, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части данных требований подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в названной части.

Также истцом предъявлены исковые требования о взыскании 13 596 рублей 79 копеек штрафа, начисленного, как пояснил истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному договору, выразившихся в систематической просрочке поставки товаров по договору.

Требования в данной части удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Федеральный закон Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6 стати 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 (далее Правила № 1042).

Как указано в пункте 1 Правил № 1042, Правила устанавливают порядок определения в контракте размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства (далее соответственно - штраф, пеня).

В силу пункта 2 Правил № 1042 размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 - 9 настоящих Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

На основании пункта 10 Правил № 1042 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных положений Федерального закона № 44-ФЗ, Правил № 1042 следует, что законом установлена дифференцированная ответственность за нарушение поставщиком условий контрактов, а именно: за просрочку исполнения обязательств по контрактам предусмотрена ответственность в виде пени (неустойки) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за иное за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, (за исключением просрочки) предусмотрена ответственность в виде штрафа в виде фиксированной суммы.

Аналогичные условия ответственности поставщика установлены сторонами в пунктах 7.2.2, 7.2.3 спорного договора, согласно которым штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором; в случае просрочки исполнения обязательств по контракту начисляется пеня.

Судом из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что спорный штраф начислен и предъявлен истцом ко взысканию в связи с систематической просрочкой ответчиком поставки товаров по спорному договору.

Вместе с тем, за нарушение сроков поставки товаров по договору как нормами Федерального закона № 44-ФЗ, так и условиями спорного договора предусмотрена пеня, которую ответчик, не отрицавший факта просрочки поставки, оплатил платежным поручением от 15.06.2018.

Доказательства нарушения ответчиком иных обязательств по спорному договору суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, как незаконные и необоснованные.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по исковым требованиям, производство по которым прекращено, относятся на ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что отказ истца от требований о взыскании суммы пени фактически связан с удовлетворением ответчиком заявленных требований в данной части после подачи искового заявления в арбитражный суд, в связи с чем госпошлина по данным требованиям в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по уплате госпошлины по требованиям о взыскании штрафа на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В части требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая детская клиническая больница № 1" к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" о взыскании 385 рублей 80 копеек пени производство по делу прекратить.

В части требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая детская клиническая больница № 1" к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" о взыскании 13 596 рублей 79 копеек штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая детская клиническая больница № 1" 55 (пятьдесят пять) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н. Гарбуз