Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А47-17669/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17669/2022
г. Оренбург
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       25 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        09 октября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания      Аршимбаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по:

-иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (Оренбургская область, Сакмарский район, п.Светлый, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (г.Оренбург) к Администрации муниципального образования Егорьевский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области (Оренбургская область, Сакмарский район, с. Егорьевка, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 417 025 руб. 00 коп. убытков;

-встречному иску администрации муниципального образования Егорьевский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области (Оренбургская область, Сакмарский район, с. Егорьевка, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (Оренбургская область, Сакмарский район, п.Светлый, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (г.Оренбург) о признании недействительным договора аренды муниципального имущества №3/2019 от 07.11.2019,

с привлечением:

-третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (г. Оренбург),

-заинтересованного лица - Прокурора Оренбургской области (г. Оренбург).


В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв с 11.09.2024 по 25.09.2024 (определение протокольное). Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.


В судебном заседании приняли участие:

от истца по первоначальному иску: ФИО2,

от прокурора: Ищенко В.В.,

от ответчика по первоначальному иску, третьего лица - явки нет


Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее истец по первоначальному иску, ООО «Гарант») обратилось в арбитражный суд  к Администрации муниципального образования Егорьевский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области (далее – ответчик по первоначальному иску, администрация) с иском о взыскании 417 025 руб.         00 коп. убытков.

Администрация муниципального образования Егорьевский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области (далее по тексту – ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) заявила встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант»  в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее по тексту, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) о признании недействительным договора аренды муниципального имущества №3/2019 от 07.11.2019.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Прокурор в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв, согласно которому поясняет обстоятельства дела.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2022 по делу №А47-11319/2021 должник ООО «Гарант» признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Согласно ч.1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Конкурсным управляющим ООО «Гарант» установлены обстоятельства, являющиеся основаниями для взыскания с Администрации МО Егорьевский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области убытков.

07.11.2019 между Администрацией муниципального образования Егорьевский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области и ООО «Гарант» заключен договор аренды № 3/2019 муниципального имущества.

Согласно п. 1.1. арендодатель предоставляет право заключения договора аренды муниципального имущества, а Арендатор принимает в аренду муниципальное имущество, расположенное по адресу: Оренбургская обл., Сакмарскии р-н, с. Егорьевка, с. Искра, с. Михайловка, согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Целевое назначение имущественного комплекса: обслуживание, содержание и обеспечение бесперебойной работы имущественного комплекса объектов водоснабжения, снабжение потребителей с. Егорьевка, с. Искра, с. Михайловка Сакмарского района Оренбургской области водой в соответствии с требованиями технических регламентов (п. 1.2 договора аренды муниципального имущества).

Согласно п.5.1.9 договора аренды № 3/2019 муниципального имущества, арендодатель обязуется оказать финансовую поддержку, необходимую арендатору и предоставляемую арендодателем в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с оказанием коммунальных услуг с использованием объектов водоснабжения из расчета недополученного дохода арендатора за предшествующий период (2018 г.) в сумме 417 025 руб.

Согласно п. 5.1.10 договора аренды № 3/2019 муниципального имущества, арендодатель возмещает арендатору затраты или недополученный доход в связи с осуществлением регулируемой деятельности в сфере предоставления коммунальных услуг по водоснабжению не позднее 10 числа, месяца, следующего за расчетным.

Из пояснений истца следует, что  задолженность Администрации за 2018 год перед ООО «Гарант», в результате неоказания финансовой поддержки, предусмотренной условиями договора аренды, составила 417 025 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Гарант» направил досудебную претензию в адрес администрации МО Егорьевский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области в целях возмещения убытков в результате неисполнения принятых на себя обязательств по оказанию финансовой помощи за периоды 2018 год, в сумме 417 025 руб., однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

Основным видом деятельности ООО «Гарант» являлось производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. Администрацией Муниципального образования Егорьевский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области (арендодатель) и обществом «Гарант» (арендатор) 07.11.2019 заключен договор аренды муниципального имущества, согласно пунктам 1.1 которого арендодатель предоставляет право заключения договора аренды муниципального имущества, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество, расположенное по адресу: Оренбургская обл., Сакмарскии р-н, с. Егорьевка, с. Искра, с. Михайловка, согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено целевое назначение имущественного комплекса: обслуживание, содержание и обеспечение бесперебойной работы имущественного комплекса объектов водоснабжения, снабжение потребителей с. Егорьевка, с. Искра, с. Михайловка Сакмарского района Оренбургской области водой в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с п. 5.1.9 договора аренды № 3/2019 муниципального имущества, арендодатель обязуется оказать финансовую поддержку, необходимую арендатору и предоставляемую арендодателем в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с оказанием коммунальных услуг с использованием объектов водоснабжения из расчета недополученного дохода арендатора за предшествующий период (2018 год) в сумме 417 025 руб.

Согласно п. 5.1.10 договора аренды № 3/2019 муниципального имущества, арендодатель возмещает арендатору затраты или недополученный доход в связи с осуществлением регулируемой деятельности в сфере предоставления коммунальных услуг по водоснабжению не позднее 10 числа, месяца, следующего за расчетным.

Общая сумма недофинансирования за период 2018 год составила 417 025 руб.

На основании пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статей 1, 421 ГК РФ, свобода договора заключается не только в определении сторонами по собственному усмотрению договорных условий, но и, прежде всего, в свободном определении лицом того, вступать ему в договорные отношения с конкретным контрагентом или нет, заключая договор, ответчик согласился на его условия, возражений либо претензий относительно пунктов 5.1.9 и 5.1.10 заявлено не было.

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что факт заключения между сторонами договоров аренды, сторонами не оспаривается.

Между тем из содержания договора аренды следует, что в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с оказанием коммунальных услуг по производству теплоэнергии, оказанием услуг с использованием объектов теплоснабжения с использованием объектов коммунального комплекса Администрацией, являющейся учредителем должника, принято решение об оказании обществу «Гарант» финансовой поддержки в размере недополученного дохода арендатора за предшествующий период (календарный год).

Как следует из выписки о «Распределении бюджетных ассигнований бюджета Егорьевского сельсовета по ведомственной классификации расходов бюджетов Российской Федерации с 2019 года по 2022 год» спорные обязательства, включенные в договоры аренды, не заложены в соответствующие статьи расходов, следовательно, Администрация, обязуясь перед должником об оказании финансовой помощи с 2018 года, не смогла исполнить принятые по договорам аренды обязательства, предусмотренные договорами аренды муниципального имущества.

Конкурсным управляющим заявлено требование о возмещении Администрацией убытков в виде недополученного дохода, в связи с осуществлением должником регулируемой деятельности в сфере предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению, размер которых определяется по правилам статьи 15 ГК РФ.

Отказ Администрации от предусмотренного договором финансирования деятельности должника в целях возмещения затрат и недополученных доходов в связи с производством тепловой энергии, оказанием услуг с использованием объектов теплоснабжения из расчета недополученного дохода арендатора за предшествующий период, на который был вправе рассчитывать должник, привел к тому, что у должника начала формироваться кредиторская задолженность, поскольку несение расходов, а также затруднения во взыскании дебиторской задолженности (в какой-то степени неликвидной), привело к невозможности расчетов с кредиторами в полном объеме; заключая договоры аренды муниципального имущества на таких условиях, Администрация, как арендодатель и участник должника, должна была понимать и осознавать необходимость финансовой поддержки подконтрольного ей общества; исходя из того, что спорные обязательства, включенные в договоры аренды, не заложены в соответствующие статьи расходов бюджета муниципального образования; констатировав отсутствие доказательств исполнения Администрацией принятых на себя обязательств по договорам аренды, суды пришли к выводу о том, что действия Администрации по отказу исполнения условий договоров аренды муниципального имущества причинили должнику убытки в сумме предусмотренной договорами компенсации затрат и недополученных доходов.

Учитывая тот факт, что Администрацией 07.11.2019 с ООО «Гарант» заключен договор аренды муниципального имущества, по условиям которого Администрация, в числе прочего, приняла на себя обязательства по возмещению ООО «Гарант» затрат и недополученных доходов, связанных с производством теплоэнергии, оказанием услуг с использованием объектов теплоснабжения из расчета недополученного дохода арендатора за предшествующий период, в отсутствие доказательств исполнения со стороны Администрации указанного договорного условия и компенсации должнику его затрат, суд признает доказанным факт причинения убытков истцу, а ущерб должен быть возмещен стороной в полном объеме в соответствии со статьей 15 и пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1  статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» следует, что в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Конкурсным управляющим установлены обстоятельства, являющиеся основаниями для взыскания с Администрации убытков в рамках дела о банкротстве ООО «Гарант» (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2022 по делу № А47-11319/2021).

Как следует из материалов дела, ООО «Гарант» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 15.11.2022, то есть в пределах срока исковой давности, ввиду чего оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с заявлением о применении срока исковой давности у суда не имеется.

Рассмотрев встречные исковые требования Администрации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемой сделки 18.05.2010) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по вышеуказанному основанию, то потерпевшему возмещается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Договор аренды заключен 07.11.2019, в свою очередь законодательством Российской Федерации правоотношения по передаче прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции».

В арбитражный суд встречный иск подан 17.04.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем суд отмечает, заключая договор, истец по встречному иску был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных началах, подписан истцом по встречному иску собственноручно, сторонами согласованы все существенные его условия, четко выражен его предмет и воля сторон на заключение договора оказания услуг. Содержание спорного договора также не свидетельствует о том, что истец по встречному иску в момент заключения договора, не обладал достоверными сведениями о предмете, стоимости и иных существенных условий договора.

Таким образом, в данном случае Администрация добровольно заключила спорный договор аренды, который ООО «Гарант» добросовестно исполняло в период его действия согласно п. 3.1 договора с 07.11.2019 по 06.10.2020.

Кроме того, спорный договор со стороны Администрации не был оспорен до момента исполнения принятых на себя обязательств по оплате.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований Администрации о признании договора аренды муниципального имущества от 07.11.2019 недействительным не имеется.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 11 341 руб. 00 коп. относятся на ответчика по первоначальному иску и взыскиваются в пользу истца.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарант» удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Егорьевский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» задолженность в сумме 417 025 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 341 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования Егорьевский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                                              В.В. Юдин