Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А56-23998/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23998/2025
19 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Купромет ОЦМ" (610000, <...>, помещ. 1005, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2016, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная корпорация "Энергоагрегат" (192076, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Рыбацкое, пр-кт Рыбацкий, д. 43, к. 1, литера А, кв. 141, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2023, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Купромет ОЦМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная корпорация "Энергоагрегат" о взыскании суммы предварительной оплаты в размере

3 977 040 руб. 00 коп. по договору поставки от 06.09.2024 № 750-09/24 в соответствии со Спецификацией № 1, 1 055 280 руб. 07 коп. неустойки за период с 03.12.2024 по 17.02.2025.

В судебном заседании 16.07.2025 посредством веб-конференции присутствовал представитель истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд возражения против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением от 16.07.2025 рассмотрение дела отложено до 06.08.2025.

В судебное заседание 06.08.2025 лица, участвующие в деле, не явились, ответчик направил в суд возражения против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершает предварительное судебное заседание и назначает судебное разбирательство.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между ООО Предприятие «Купромет ОЦМ» (далее по тексту - Покупатель) и ООО «ПК «Энергоагрегат» (далее по тексту - Поставщик) 06.09.2024 был заключен договор поставки № 750-09/24, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукция, именуемую в дальнейшем «Товар».

В соответствии с п.1.2., 1.3. Договора поставки наименование Товара, его ассортимент, количество, сроки поставки, цена и условия поставки согласовываются сторонами в Спецификациях, Счетах на оплату и дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью Договора поставки.

В п. 2.1. Договора определено, что условия поставки на каждую партию Товара указываются в Спецификации / Дополнительном соглашении.

06.09.2024 Сторонами была составлена и согласована Спецификация № 1 к договору поставки № 750-09/24 от 06.09.2024 (далее по тексту - Спецификация № 1), в соответствии с условиями которой Ответчик обязан был поставить Истцу Товар со следующими характеристиками: Маслоохладитель М025х4 с ответными воротниковыми фланцами в количестве 7 штук, общей стоимостью 13 704 936 (тринадцать миллионов семьсот четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рулей 00 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 2 284 156 (два миллиона двести восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Цена за 1 единицу товара составила 1 957 848 (один миллион девятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок восемь)) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%).

В соответствии с п. 5 Спецификации № 1 срок поставки был определен - до 30.11.2024 включительно, с правом досрочной поставки.

В соответствии с п.3 Спецификации № 1 были определены условия оплаты и для Истца была предусмотрена оплата аванса в размере 3 977 040 (три миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20 %) в срок до 11.09.2024, оставшиеся платежи вносятся Истцом в течение 10 (десяти) рабочих дней после поставки каждой партии продукции.

Оплата авансового платежа была произведена Истцом в установленный срок (11.09.2024), что подтверждается платежным поручением № 795 от 11.09.2024.

Истец свои обязательства по оплате аванса выполнил в полном объеме.

Ответчик в установленный в п. 5 Спецификации № 1 срок товар не поставил, свои обязательства по поставке товара не выполнил.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по поставке товара в установленный в Спецификации № 1 срок (до 30.11.2024) Истец направлял в адрес последнего две претензии: Уведомление - претензия № 1-0212 от 02.12.2024 об исполнении обязательств по Спецификации № 1 к Договору поставки № 750-09/24 от 06.09.2024,уведомление - претензия № 1-КОЦМ/Ю от 10.12.2024 об отказе от обязательств по Спецификации № 1 к Договору поставки № 750-09/24 от 06.09.2024.

Ответчик на указанные претензионные требования не отреагировал, денежные средства, уплаченные в качестве аванса Истцу не возвратил.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Поскольку факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств передачи оплаченного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 977 040 руб. 00 коп.

Истцом также правомерно начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.2 Договора в размере 1 055 280 руб. 07 коп. за период с 03.12.2024 по 17.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная корпорация "Энергоагрегат" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной

ответственностью "Предприятие "Купромет ОЦМ" (ИНН: <***>) сумму предварительной оплаты в размере 3 977 040 руб. 00 коп. аванса по договору поставки от 06.09.2024 № 750-09/24 в соответствии со Спецификацией № 1, 1 055 280 руб. 07 коп. неустойки за период с 03.12.2024 по 17.02.2025, 175 969 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.