Дополнительное решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А55-7498/2021

1/2021-288859(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А55-7498/2021
23 сентября 2021 года
г. Самара


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В., рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2021 года дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Пензенская область, г. Заречный

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Световеж», г. Самара О взыскании

В отсутствие сторон: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Световеж» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 87 от 01.12.2020 в сумме 842 655 руб., процентов в сумме 954 958 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2021 исковое заявление удовлетворено частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Световеж» в пользу ИП ФИО1 взыскано 845 270 руб.60 коп., в том числе: задолженность по договору поставки № 87 от 01.12.2020 в сумме 842 655 руб., пени в сумме 2615 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 14566 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что по требованию о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства арбитражным судом не принято решение.

Определением суда от 07.09.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Согласно пункту 3.1 договора поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в согласованные сторонами, количестве и ассортименте согласно заявки, в течение 10 дней с момента предоплаты товара. При нарушении сроков поставки поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере ставки рефинансирования (установленной ЦБ РФ на момент нарушения), от суммы предоплаты за каждый день просрочки, включая день поставки товара. Неустойка оплачивается поставщиком на основании выставленного счета покупателем.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в предусмотренный договором срок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2021 с ООО «Торговый дом «Световеж» в пользу ИП ФИО1 взысканы, в том числе, пени в сумме 2615 руб. 60 коп. за нарушение сроков поставки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполнил обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предоплаты начисляются проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При разрешении дела в данной части суд руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13.

Согласно указанной правовой позиции пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в

соответствии с названной статьей.

Требование о возврате предоплаты содержится в претензии от 25.01.2021.

Таким образом, с 26.01.2021 истец вправе начислять ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за нарушение срока возврата денежных средств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На день рассмотрения настоящего спора обязательство ответчиком не исполнено.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы задолженности до момента фактического исполнения, суд полагает, что данное требование соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 23.09.2021 в сумме 29077 руб. 36 коп., начиная с 24.09.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 842655 руб. по ключевой ставке Банка России по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Руководствуясь ст. ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Световеж», г. Самара в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Пензенская область, г. Заречный проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 23.09.2021 в сумме 29077 руб. 36 коп., начиная с 24.09.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 842655 руб. по ключевой ставке Банка России по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Черномырдина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.09.2020 5:23:15

Кому выдана Черномырдина Елена Владимировна