Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А32-30620/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело №А32-30620/2018
23 ноября 2018 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОЖЕКТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353784, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВИКС-ПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353784, <...>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 295 580,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 478 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - ФИО1 (доверенность от 01.03.2018),

от ответчика: явка представителя не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЖЕКТОР» (далее – истец, ООО «ПРОЖЕКТОР») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВИКС-ПРО» (далее – ответчик, ООО «ЮВИКС-ПРО») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1768435 рублей 70 копеек за период с 17.04.2015 по 02.02.2016 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда от 23.10.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просила взыскать с ответчика 6 887 406 рублей 87 копеек, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами за период 17.04.2015 по 01.02.2016 в размере 1 426 426 рублей 86 копеек и мораторные проценты за период процедур банкротства за период 02.02.2016 по 9.07.2018 в размере 5 460 980 рублей 01 копейка.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принцип процессуальной экономии, а также доказательства заблаговременного направления ответчику заявления об изменении размера исковых требований с расчетом цены иска, суд первой инстанции принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно, суд первой инстанции извещал ответчика по адресу, отраженному в сведениях ЕГРЮЛ (353784, Краснодарский край, Калининский район, ст. Новониколаевская, ул. Базарная, д. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 N 234).

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению сторон о дате и времени судебного заседания.

Поскольку сведения о движении настоящего дела были своевременно опубликованы на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сервисе «Картотека арбитражных дел», суд первой инстанции считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 20.11.2018.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В силу части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней арбитражный суд откладывает судебное разбирательство.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В связи с этим, дело после перерыва рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования ООО «Прожектор» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012 г. между ООО «Прожектор» (займодавец) и ООО «Ювикс-Про» (заёмщик) заключен договор займа № 25/12-12, согласно условиям которого займодавец перечисляет заемщику заем в сумме 20 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок не позднее 31.12.2014 г. (п. 1.1, п. 2.2 в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору).

15.01.2013 г. между ООО «Прожектор» (займодавец) и ООО «Ювикс-Про» (заёмщик) заключен аналогичный договор займа № 15/01-13, согласно условиям которого займодавец перечисляет заемщику заем в сумме 10 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок не позднее 31.12.2014 г. (п. 1.1, п. 2.2 в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору).

Истец во исполнение условий указанных договоров займа перечислил денежные средства ответчику в сумме 21 760 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 290 от 27.12.2012, № 20 от 27.12.2012, № 7 от 17.01.2013, № 62 от 17.04.2013, представленными в материалы дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств, ООО «Прожектор» обратилось в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 по делу № А32-4471/2015 с ООО «Ювикс-Про» в пользу ООО «Прожектор» взыскано 20 378 904 руб. основного долга, а также 211 940 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.01.2015 по 14.04.2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2016 по делу № А32-47405/2016 реестр требований кредиторов включены требования конкурсного кредитора ООО «ПРОЖЕКТОР» основании договора займа, рассмотренных решением Арбитражного суда А32-4471/2015 от 16.04.2015, срок исполнения обязательств наступил 31.12.2014.

Платежным поручением №l от 10.07.2018 на сумму 20 734 798,82 рублей сумма основного долга ООО «ЮВИКС-ПРО» оплачена.

В связи с несвоевременной оплатой суммы основного долга, ООО «ПРОЖЕКТОР» направило в адрес ООО «ЮВИКС-ПРО» досудебное требование от 06.06.2018 № 104/18-А об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3201186 рублей, что подтверждается отметкой о получении от 27.06.2018.

Поскольку изложенные в претензии истца требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами не были исполнены в добровольном порядке, ООО «ПРОЖЕКТОР» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата заемных денежных средств за период с 17.04.2015 по 01.02.2016 в размере 1 426 426, 86 рублей.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 изменены правила расчета процентов за пользование чужими де- нежными средствами по договорам с контрагентами. Теперь их процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (Федеральный закон от 03.07.2016 № 315- ФЗ).

Согласно расчету истца, общий размер процентов за период с 17.04.2015 по 01.02.2016 составляет 1 426 426, 86 рублей.

При определении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции учитывает следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 (резолютивная часть определения вынесена 27.01.2016) в рамках дела № А32 -47405/2015 в отношении ООО «ЮВИКС-ПРО» была введена процедура банкротства - наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 42 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр будет дата объявления такой резолютивной части.

Таким образом, конечный период расчета процентов за пользование чужими денежными средствам судом определен 27.01.2016.

Однако, в результате произведенного судом перерасчета установлено, что сумма процентов, исчисленная судом больше, чем заявлено истцом.

Арбитражный суд по собственной инициативе не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, что противоречило бы требованиям статей 8, 9 АПК РФ, устанавливающим принципы состязательности и равноправия сторон. Предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере, является субъективным правом истца.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов ответчиком не представлен.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании мораторных процентов за период с 02.02.2016 по 09.07.2018 в размере 5 460 890,01 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 (резолютивная часть определения вынесена 27.01.2016) в рамках дела № А32 -47405/2015 в отношении ООО «ЮВИКС-ПРО» была введена процедура банкротства - наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2016 по делу № А32-47405/2015 требования ООО «ПРОЖЕКТОР» в размере 20734798 рублей 82 копейки включены в реестр требований кредиторов ООО «ЮВИКС-ПРО» в составе третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу № А32-47405/2015 общество с ограниченной ответственностью «ЮВИКС-ПРО» было признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2018 по делу № А32-47405/2015 требования кредиторов, включенных в реестр, в том числе, и требования ООО «Прожектор», были в полном объеме погашены. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮВИКС-ПРО» прекращено

В силу пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей. В процедуре внешнего управления начисляются проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления (пункт 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, за исключением процентов, предусмотренных настоящей статьей (мораторные проценты). Данные мораторные проценты на сумму требований конкурсного кредитора, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, на дату открытия конкурсного производства. Уплата начисленных мораторных процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 по делу А32-4471/2015 с ООО «Ювикс-Про» в пользу ООО «Прожектор» взыскано 20 378 904 руб. основного долга, а также 211 940 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.01.2015 по 14.04.2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 по делу № А32-47405/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ювикс-Про» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2016 по делу № А32-47405/2015 требования ООО «Прожектор» в размере 20 734 798,82 рублей основного долга включены в реестр требований кредиторов ООО «Ювикс-Про» в составе третьей очереди.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, правовые последствия введения внешнего управления, открытия конкурсного производства наступают с даты объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2018 по делу № А32-47405/2015 требования кредиторов, включенных в реестр, в том числе, и требования ООО «Прожектор», были в полном объеме погашены. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮВИКС-ПРО» прекращено

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, 5 связанных с рассмотрением дел о банкротстве», для прекращения производства по делу о банкротстве, в случае удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В силу пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 88 от 06.12.2013 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Таким образом, у ООО «Прожектор» имеются правовые основания для обращения в суд с общеисковым требованием о взыскании мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства.

В связи с этим, ООО «Прожектор» правомерно обратилось с иском о взыскании процентов, начисленных в процедуре наблюдения и процентов, начисленных в процедуре конкурсного производства в общей сумме– 6887406 рублей 87 копеек (расчет произведен с 02.02.2016 по 09.07.2018).

Судом расчет мораторных процентов на сумму требований кредитора после прекращения дела о несостоятельности должника проверен и признан арифметически неверным.

Согласно расчету суда мораторные проценты за период с 02.02.2016 по 09.07.2018 составляют 5355464 рубля 31 копейка.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Прожектор» о взыскании мораторных процентов на сумму требований кредитора подлежат удовлетворению в части в размере 5 355 464 рубля 31 копейка.

В соответствии с абзацем вторым пункта статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 6887406,87 рублей государственная пошлина по иску составляет 57437 рублей.

При обращении с иском ООО «Прожектор» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, государственная пошлина взыскивается со сторон в доход федерального бюджет с учетом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (98,47%).

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОЖЕКТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353784, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮВИКС-ПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353784, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЖЕКТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353784, <...>) 1 426 426,86 рублей процентов за пользованием чужими денежными средствами, 5 355464, 31 рублей мораторных процентов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮВИКС-ПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353784, <...>) в доход федерального бюджета 56558 рублей 21 копейку государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЖЕКТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353784, <...> 426 426,86 рублей процентов за пользованием чужими денежными средствами,) в доход федерального бюджета 878 рублей 79 копеек государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Решетников