Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А83-21153/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21153/2022
06 марта 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Бажиной А.С., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" (295043, Респ. Крым, Симферополь г.о., Симферополь г., Симферополь г., Киевская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мегалит" (295050, Респ. Крым, Симферополь г.о., Симферополь г., Симферополь г., Лизы ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 910201001) о взыскании задолженности,

с участием представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 03.02.2022 г.; после перерыва не явился;

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мегалит" с требованием о взыскании задолженности в размере 10 800,00 руб., судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000,00 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08 ноября 2022 года рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2019 ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 17 января 2023 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и объявил перерыв до 28 февраля 2023 года.

28 февраля 2023 года в ходе судебного заседания представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

После объявленного перерыва истец явку уполномоченных представителей не обеспечил.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес на момент рассмотрения дела не менял.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, а также в определении об отложении судебного заседания суд предложил ответчикам представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, и разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 17 сентября 2021 года между ООО «ТД «Мегалит» (Исполнитель) и ООО «Крым-Магистраль» (Заказчик) был заключен Договор № 17-09/2021 на оказание услуг спецтехники (далее по тексту -Договор), согласно которого Исполнитель обязуется оказывать услуги Заказчику своими силами с использованием спецтехники, а Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю услуги в порядке и на условиях, установленных Договором.

Стоимость предоставляемых Исполнителем услуг Спецтехники определяется в Приложениях к настоящему Договору, Заказчик в течение 3-х банковских дней с .момента получения акта выполненных работ (оказанных услуг), обязан рассмотреть его и направить Исполнителю экземпляр, подписанный со своей стороны (пункты 2.1, 2.3. Договора).

Согласно пункта 3.4. Договора Исполнитель обязан вести ежедневный Сменный рапорт, с ежедневным подписанием данного табеля представителем Заказчика. Представитель Заказчика обязан подписать Сменный рапорт, в котором указывается дата и количество отработанных машино-часов.

22 сентября 2021 года Заказчик на основании счета №314 на оплату услуг спецтехники (экскаватора) произвел предоплату по Договору на сумму 255 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №232550 от 22.09.2021 года.

Истец указал, что Исполнитель оказал только часть услуг спецтехники (на сумму 244 200,00 руб., на сумму 10 800,00 рублей услуги не оказаны).

10 июня 2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств за неоказанные услуги, что подтверждается кассовым чеком выданным Почтой России, трек номер 29504372006547.

Указанное письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

12 сентября 2022 года в адрес Ответчика была направлена повторная претензия о возврате денежных средств, которая также осталась не рассмотренной и возвращена Истцу за истечением срока хранения (трек номер 29500075329815).

Указанное письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для истца для обращения в суд за зашитой нарушенного права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст.781 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Следовательно, после отказа заказчика от контракта ответчик обязан в силу его условий и закона возвратить неосновательно полученные денежные средства в пользу истца.

Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме приобретения за счет другого лица денежных средств в сумме 638 056,62 руб. (разница, между оплаченной суммой истцом на основании Актов выполненных работ, и суммой, фактически выполненных работ, которая была определена экспертом).

С учетом принятого судом заявления об изменении оснований исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в рамках государственного контракта №0875100004917000017_324599 от 03 ноября 2017 года на сумму 3638 056,62 руб.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Из положений п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения и его размер подтверждаются материалами дела. Ответчиком доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в объеме и стоимостью, равном перечисленному размеру денежных средств на заявленную сумму в размере 10 800,00 руб. суду не представлено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегалит» в размере 10 800,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, к судебным расходам относятся расходы по оплате услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль» заявило так же требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела в размере 25 000,00 руб. по Договору об оказании юридических услуг (абонентский договор) от 16 сентября 2022 года.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок определения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей представлены: договор об оказании юридических услуг (абонентский договор) от 16 сентября 2022 года, дополнительное соглашение №1 от 16 сентября 2022 года к договору об оказании юридических услуг (абонентский договор) от 16 сентября 2022 года, акт об оказании юридических услуг от 14 октября 2022 года, калькуляции размера оплаты оказанных юридических услуг, платежное поручение №748 от 14 октября 2022 года на сумму 80 500,00 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери) распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" определяет, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе судебного рассмотрения дела по существу заявленных требований представитель ответчика не возражал относительно взыскания судебных расходов, не указывал, что заявленная сумма понесенных расходов на оплату услуг адвоката является чрезмерной.

В тоже время, в целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В силу положения пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) исходя из необходимости реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, разъяснил, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В рассматриваемой ситуации, суд, исходя из положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, положений постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, информационных писем Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 и от 05.12.2007 № 121 и в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд провел детальный анализ возможности применения ставок вознаграждения, определенных в решении Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Адвокатской палаты Республики Крым 13.03.2020 г. (протокол № 3), действующее по настоящее время, установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десять тысячи) рублей; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката — сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 (пять тысячи) рублей, представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката.

При решении вопроса о разумности расходов в рассматриваемой ситуации, арбитражный суд полагает подлежащим учету Минимальные расценки оплаты услуг, оказываемых адвокатами Республики Крым, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13 марта 2020 г. "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", а также расценки определенные в калькуляции размера оплаты окзаанных юридичских услуг.

Согласно материалам дела, Адвокат оказал услуги в соответствии с условиями Договора, а именно:

- Подготовил и направил исковых заявление в адрес Арбитражного суда Республики Крым, путем арифметического расчета, можно установить стоимость услуги в размере 6 000,00 рублей;

- Принял участие в судебном заседании, назначенном на 21 февраля 2023 года в Арбитражном суде Республики Крым по делу №А83-21153/2022, путем арифметического расчета, можно установить стоимость услуги в размере 5 000,00 рублей.

Таким образом, методом несложного арифметического расчета, можно установить минимальную стоимость услуг, которая будет составлять 11 000,00 руб.

В то же время, проанализировав объем и стоимость оговоренных сторонами в договоре об оказании юридической помощи услуг, и отображенных в акте приемки выполненных услуг, суд считает необходимым отметить, что в составе подлежащих оплате услуг представителя включены процессуальные действия, которые имманентно присущи юридической профессии, а также не нашли своего фактического подтверждения из числа представленных в материалах дела доказательств.

Ряд поименованных в акте услуг, в частности подготовка и подача ходатайств о приобщении дополнительных документов, не носят самостоятельного характера, поскольку они выполнены в порядке исполнения обязанностей представителя в арбитражном процессе, в ряде случаев такие услуги не представляют сложности для квалифицированного специалиста и не требуют существенных временных затрат, в ряде случаев - по существу носят технический характер, в связи с чем, также самостоятельной юридической услуги не представляют).

Суд обращает внимание, что:

- подготовка и направление ходатайства о приобщении дополнительных документов от 08 ноября 2022 года было связано с целью устранения недостатков, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения,

- подготовка и направление ходатайства о приобщении дополнительных документов от 16 декабря 2022 года было связано с ошибочным указанием в исковом заявлении соглашения об оказании юридических услуг от 15 августа 2022 года, в то время как фактически услуги оказаны были представителем рамках соглашения от 16 сентября 2022 года.

Оказание указанных услуг было обусловлено некорректной подготовкой первоначального процессуального документа (искового заявления), судебные издержки связанные с оплатой указанных услуг не подлежит отнесению на ответчика.

Анализ представленных документов, сбор, обобщение и подготовка документов, выписок и т.д. не подлежат отдельной оплате, поскольку входят в стоимость составления отдельных процессуальных документов.

Принимая во внимания сложившуюся судебную практику по вопросу распределения судебных расходов (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2018 N Ф10-784/2018 по делу N А48-4091/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 N Ф10-2282/2014 по делу N А14-122/2013), суд приходит к выводу о том, что составление заявлений, пояснений, ходатайств, в том числе: о приобщении дополнительных документов к материалам дела входит в стоимость услуг представителей и отдельной оплаты не требует, так как в обязанности представителей входит использование всех предусмотренных законом процессуальных прав, в том числе заявлять ходатайства, давать пояснения, возражать на доводы других лиц и т.д.

Относительно судебных расходов, связанных с оплатой услуги по представлению интересов Доверителя в арбитражном суде (день занятости) суд считает необходимым указать следующее:

21 февраля 2023 года в судебном заседании, в которое явился представитель истца, был объявлен перерыв по причине необходимости предоставления истцом калькуляции размера оплаты.

При таких обстоятельствах, участие представителя истца в судебном заседании 28 февраля 2023 года было вызвано некорректно представленными документами изначально.

Таким образом, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуги по представлению интересов Доверителя в арбитражном суде (день занятости) – в размере 5 000,00 руб.

Указанная в дополнительных пояснениях по исковому заявлению (в части взыскании судебных расходов) от 16 декабря 2022 года (исх.№144 от 13 декабря 2022 года) услуга по составлению и направлению в адрес ответчика требования о погашении задолженности от 12 сентября 2022 года не нашла своего отражения в калькуляции размера оказанных юридических услуг.

Оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание: объем произведенной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем составленных представителем истца документов и их сложность, сведения о минимальных ставках стоимости услуг адвокатов, суд пришел к выводу о разумности и достаточности заявленных требований о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 11 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мегалит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 10 800,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

3. Требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя удовлетворить частично.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мегалит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 11 000,00 руб.

5. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова