Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А63-19716/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19716/2020
г. Ставрополь
02 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», Ставропольский край, Курский район, с. Русское, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Авис», Краснодарский край, г. Сочи, ОГРН <***>,

третьи лица: министерство обороны Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>, акционерное общество «711 Военпроект», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14», г. Москва, ОГРН <***>, федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации», <...>, ОГРН <***>, в лице филиала в г. Ростов-на-Дону,

о взыскании неосновательного обогащения, договорной неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по день принятия судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, при участии представителя при участии представителя Минобороны России с использованием системы вебконференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания – ФИО1 по доверенности от 14.05.2021, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПМК Русская» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Авис» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., пени за период с 10.01.2018 по 21.02.2020 в размере 5 096 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.12.2017 по 21.02.2020 в размере 397 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 20.03.2020 по 27.05.2021 в размере 165 926,34 руб. с дальнейшим начислением по день уплаты задолженности (измененные требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению оплаченных работ либо возврату суммы предварительной оплаты.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства на удовлетворении иска настаивал полностью.

Ответчик, акционерное общество «711 Военпроект», федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» извещенные надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явились, отзывы на иск не представили.

ФКП «Управление заказчика КС Министерства обороны Российской Федерации» также не явилось, направило письменные пояснения, в которых указало, что не располагает сведения о выполнении спорных работ ООО «Авис», просило суд обязать истца направить в его адрес иск с приложением, рассмотреть дело в его отсутствие и принять судебный акт в соответствии с нормами действующего законодательства.

Министерство обороны Российской Федерации просило суд отложить судебное разбирательство.

В силу частей 1, 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

ФКП «Управление заказчика КС Министерства обороны Российской Федерации» извещено о ходе судебного разбирательства 07.06.2021, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи о вручении почтовой корреспонденции.

При этом указанное лицо не воспользовалась правом на ознакомление с материалами дела до проведения судебного заседания от 28.06.2021, в том числе в электронном виде.

В соответствии с пунктом 5 устава федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного распоряжением Правительства РФ от 11.03.2008 № 290-р, правомочия собственника имущества предприятия по созданию, реорганизации и ликвидации федерального казенного предприятия, утверждению устава и внесению изменений в устав предприятия осуществляются Правительством Российской Федерации. Иные правомочия собственника имущества предприятия осуществляются Министерством обороны Российской Федерации.

Все документы по делу № А63-19716/2020 представлены истцом в электронном виде. Министерство обороны Российской Федерации ознакомлено с материалами дела в электронном виде 05.04.2021.

В ходе судебного разбирательства Министерство обороны Российской Федерации сообщило суду, что в апреле 2021 года дало поручение ФКП «Управление заказчика КС Министерства обороны Российской Федерации» в целях установления лица, которое фактически выполнило спорные работы.

К судебному заседанию от 28.06.2021 ФКП «Управление заказчика КС Министерства обороны Российской Федерации» представило необходимую суду информацию.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Арбитражный суд, учитывая общий срок рассмотрения дела (более 6 месяцев), поведение лиц, участвующих в деле (невыполнение своих процессуальных обязанностей по выполнению указаний суда и представлению письменных отзывов на иск), полагает, что ходатайства Минобороны России и ФКП «Управление заказчика КС Министерства обороны Российской Федерации» об отложении судебного разбирательства, об обязании истца направить иск в адрес третьего лица направлены на затягивание судебного разбирательства, процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ходатайства Минобороны России и ФКП «Управление заказчика КС Министерства обороны Российской Федерации» об отложении судебного разбирательства, об обязании истца направить иск в адрес третьего лица следует отклонить.

Минобороны России вопрос об обоснованности требований истца оставило на усмотрение суда.

При обращении в суд истец направил ходатайство о рассрочке (отсрочке) уплаты государственной пошлины до окончания дела по существу.

При принятии иска к производству указанное ходатайство не было разрешено судом.

Рассмотрев указанное ходатайство и учитывая нормы статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд счел возможным его удовлетворить.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 14 ноября 2017 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1415187382342090942000000/3694, в соответствии с пунктами 1.16, 2.1 которого субподрядчик обязался осуществить работы по прокладке водопроводных сетей на объекте военного городка № 47/2 н.п. Джава РЮО (шифр объекта 47/2-II очередь), а субподрядчик обязался осуществлять финансирование работ.

Ориентировочная цена договора составила 7 000 000 руб. Подрядчик вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в размере не более 50% от цены договора (пункты 3.1, 4.8 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора дата начала работ – дата подписания договора. Выполнение работ производится в срок до 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 4.11 договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков, установленных п. 5.2 договора более чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или к соответствующей части) применяются правила о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы аванса, за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

В пунктах 17.4.1, 17.4.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку за первые 90 дней просрочки – 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ. Начиная с 91 дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения работ.

Согласно пункту 19.1 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, подрядчиком в одностороннем порядке или по инициативе сторон в судебном порядке.

Пунктом 20.2 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Ставропольского края.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании платежного поручения от 18.12.2017 № 484 с указанием в назначении платежам: «Аванс по договору субподряда № 1415187382342090942000000/3694 от 14.11.2017» произвел ответчику оплату на сумму 3 000 000 руб.

Ответчик обязательства по выполнению оплаченных работ не выполнил.

13 февраля 2020 года истец направил ответчику уведомление № 183 о расторжении договора и претензию № 191 с требованием произвести возврат оплаченных работ и уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку.

Неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ и возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ по договору субподряда.

Истец утратил интерес к договору, договор расторгнут 21.02.2020.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество (денежные средства), судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Поскольку доказательства выполнения работ отсутствуют, основания для удержания полученных от истца денежных средств отсутствуют, нормами гражданского законодательства иное не предусмотрено, уплаченные денежные средства в размере 3 000 000 руб. подлежат возврату.

Также истец просил суд на основании пункта 4.11 договора взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 20.12.2017 по 21.02.2020 в размере 397 000 руб.

В пунктах 12 и 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорен. Проценты за пользование коммерческим кредитом в данном случае не являются мерой ответственности.

В связи чем требование истца в части процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просил суд применить к ответчику меры ответственности в виде пени на основании пункта 17.4 договора за просрочку выполнения работ за период с 10.01.2018 по 21.02.2020 в размере 5 096 000 руб. и процентов за неправомерное удержание денежных средств после расторжения договора за период с 20.03.2020 по 27.05.2021 в размере 165 926,34 руб. с дальнейшим начислением по день уплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку по выполнению работ, в связи с чем предъявление требования о взыскании пени правомерно.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку выполнения работ за период с 10.01.2018 по 21.02.2020 в размере 5 096 000 руб. следует удовлетворить.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 27.05.2021 в размере 165 926,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму оставшейся задолженности, исходя из установленной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, также следует удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истцу фактически была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на основании ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, то ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет 66 925 руб.

Руководствуясь статьями 330, 395, 702, 753, 823, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 41, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайства Минобороны России и ФКП «Управление заказчика КС Министерства обороны Российской Федерации» об отложении судебного разбирательства, об обязании истца направить иск в адрес третьего лица отклонить.

Ходатайство истца о рассрочке (отсрочке) оплаты госпошлины удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авис», Краснодарский край, г. Сочи, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», Ставропольский край, Курский район, с. Русское, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 397 000 руб., пени в размере 5 096 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 27.05.2021 в размере 165 926,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму оставшейся задолженности, исходя из установленной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авис», Краснодарский край, г. Сочи, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 66 295 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов