Решение от 10 декабря 2025 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10358/2025
11 декабря 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2025 года,

полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Д. С. Маракулиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ССТэнергомонтаж»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ССТэнергомонтаж» (Общество-1) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (Общество-2) о взыскании 2 259 818 рублей задолженности по договору поставки № 08/25/10 от 21.01.2025 (Договор), 8 361 рубля 32 копеек неустойки (с 25.06.2025 по 01.08.2025) и далее, до фактического дня оплаты долга.

Определением от 20.08.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.11.2025. В кратком ходатайстве об отложении рассмотрения дела от 05.11.2025, Общество-2 сослалось на тяжелом финансовом положение просилоне переходить к рассмотрению дела по существу.

Определением от 06.11.2025 назначено судебное разбирательство на 28.11.2025. Общество-2 так и не обеспечило мотивированный отзыв на иск по существу требованийи не заявило каких-либо иных ходатайств. Стороны явку в суд своих представителейне обеспечили, поэтому суд рассмотрел спор в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В пункте 1.1 Договора предусмотрено, что Общество-1 (поставщик) обязалось поставить Обществу-2 продукцию производственно-технического назначения (товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего Договора, а покупатель обязался принять и оплатить Товар в установленном порядке и размере.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчётов, грузополучатель и иные условия определяются в соответствии с согласованными сторонами спецификациями (пункт 1.2).

Пунктами 2 спецификаций № 1 и 2 к Договору контрагенты установили срок оплаты товара — 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя и подписания товаросопроводительных документов сторонами.

В соответствии с п. 7.7 Договора в случае просрочки оплаты товара свыше тридцати дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01 процента от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело универсальными-передаточными документами, подписанными Обществом-2 без каких-либо возражений по объёму и качеству поставленного товара от 18.03.2025 № ЭМ-501 на сумму 374 928 рублей и ЭМ-502 на сумму 1 884 890 рублей, однако ответчик товар не оплатил.

Изложенное послужило истцу основанием сначала для направления Обществу-2 претензии от 18.06.2025, а затем и для обращения за судебной защитой.

По общему правилу, должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — Кодекс).

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик — продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передатьв обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иноене предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводствов арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчик не опроверг факт поставки Обществом-1 товара по спорному договоруи не обеспечил доказательств его полной оплаты.

При указанных обстоятельствах, оценив письменные материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд пришёл к убеждению, что наличие на стороне ответчика задолженности в общей сумме 2 259 818 рублей подтверждено совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) — определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330, статья 395 Кодекса).

Факт нарушения Общество-2 сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, поэтому требование о привлечении ответчикак имущественной ответственности правомерно.

Проверив калькуляцию неустойки, суд признал её арифметически верной, не противоречащей ни фактическим обстоятельствам дела, ни положениям статей 191 и 193 Кодекса, ни условиям пункта 5.3 Договора, предусматривающего десятипроцентное ограничение начисления санкции от суммы задолженности.

Иск, таким образом, подлежит полному удовлетворению с возложениемна ответчика расходов Общества-1 по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу обществас ограниченной ответственностью «ССТэнергомонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 259 818 рублей задолженности, 8 361 рубль 32 копейки пеней, 93 045 рублей судебных расходов по государственной пошлине, а также пени, начисленные на сумму задолженности (2 259 818 рублей) с 02.08.2025 и до дня фактической её оплаты исходя из 0,01 процента за каждый день просрочки.

3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов