Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А40-301382/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-301382/18-131-2733
г. Москва
08 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМО ИНК"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕЙТ ЭКСПРЕСС"

о взыскании 848 792 руб. 25 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.11.2018г., после перерыва: ФИО2 по доверенности от 12.11.2018г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.05.2019г., после перерыва: ФИО3 по доверенности от 15.05.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМО ИНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕЙТ ЭКСПРЕСС" о взыскании 848 792 руб. 25 коп. ущерба.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции на отзыв ответчика.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании с 26.06.2019г. до 03.07.2019г. до 16 час. 10 мин. для предоставления сторонами дополнительных документов по делу.

После перерыва истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, просил в иске отказать в части.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Фрейт Экспресс» был заключен Договор №0681 о предоставлении транспортно-экепедиционных услуг от 16.10.2012г. В соответствии с Соглашением №21 уступки прав и обязанностей по договору №0681, ООО «Фрейт Экспресс» (ИНН/КПП <***>/773401001) приняло в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО «Фрейт Экспресс» (ИНН/КПП 7722715667/772201001) по Договору №0681. Далее Договор №0681 и Соглашение №21 именуются Договор».

На основании Накладной (экспедиторской расписки) № 122498001 от 11.05.2018г. ответчик принял к перевозке следующий груз: 1 место, вес брутто 10 кг. картонную коробку размером 48 см х 38 см х 53 см с прикрепленной схемой проезда до конечного пункта выгрузки (г. Балашиха, RBLogistics). Коробка содержала оборудование (спектрофотометры Portable Spectrodensitometer (NGHXRB40E), модель Exact Standard, торговая марка X-Rite Pantone, в количестве 3 шт.) и программное обеспечение (NP3 GRAPHIC ARTS STANDARD (NP3-GASTD), в количестве 1 шт.) для полиграфической промышленности. В Накладной указаны отправитель Истец (головной офис, <...>) и получатель Истец (склад ответственного хранения, г. Балашиха Московской области, Западная промзона, шоссе Энтузиастов, дом 4, склад 120/1).

Действительная стоимость груза (включая расходы на доставку и таможенные платежи) по данным бухгалтерского учета составляет: спектрофотометры Portable Spectrodensitometer NGHXRB40E (3 штуки) - 807 846,17 руб., программное обеспечение NP3-GASTD (1 штука) - 40 946,08 руб. Суммарная действительная стоимость груза по Накладной составляет 848 792,25 руб.

Объявленная стоимость груза, указанная в Накладной, в размере 3 000 руб., была указана лицом, подписавшим Накладную (офис-менеджером Татьяной Губченко) ошибочно и не была согласована с уполномоченными лицами Истца. ФИО4 не имеет полномочий на определение объявленной ценности груза в рамках указанного выше Договора. В случае подписания Накладной и объявлением стоимости груза неуполномоченным на данные действия лицом, ответственность экспедитора за утрату груза не ограничивается размером части объявленной ценности груза (Постановление от 29 декабря 2011 г. по делу № А33-9159/2011, Определение ВАС РФ от 19.07.2012 № ВАС-8734/12 по делу № А33-9159/2011).

Указанный груз Истцом не получен.

Истец в адрес ответчика направил претензию 28.09.2018 г. с требованием погасить ущерб в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В отзыве на исковое заявление Истца Ответчик ссылается на то, что Истцом непредставлены документы о получении Ответчиком спорного груза. При этом, заключенным между Истцом и Ответчиком Договором №0681 от 16.10.2013 г. не предусмотрено условие о проверке полномочий лица на принятие груза. Спорный груз был получен Ответчиком, что подтверждается перепиской по электронной почте. В переписке работник Ответчика ФИО5, руководитель отдела по работе с корпоративными клиентами, прямо говорит о том, что груз в целости, не утерян, не разбит. Таким образом, можно сделать вывод о том, что груз был получен Ответчиком.

В отзыве на исковое заявление Истца Ответчик выражает свое несогласие в оценкестоимости утерянного груза. Стоимость утерянного груза документально подтверждена счетами на покупку утерянного груза. Действительная стоимость груза (включая расходы на доставку и таможенные платежи) по данным бухгалтерского учета составляет: спектрофотометры Portable Spectrodensitometer NGHXRB40E (3 штуки) - 807 846,17 руб., программное обеспечение NP3-GASTD (1 штука) - 40 946,08 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу указанных норм перевозчик/экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика/экспедитора обстоятельств, которые перевозчик/экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика ущерба обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕЙТ ЭКСПРЕСС" (адрес: 123060, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БЕРЗАРИНА, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН 1107746877810, ИНН 7720699441, дата регистрации 27.10.2010) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМО ИНК" (адрес: 117420, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 57, КОМНАТА 11 ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН 5067746079506, ИНН 7728591489, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.08.2006) сумму ущерба в размере 848 792 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 976 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова