Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А40-75731/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75731/2020-63-566
г. Москва
06 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожкиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ДАСИС", 394026, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВОРОНЕЖ, ПРОЕЗД БРЯНСКИЙ, ДОМ 8, КОРПУС 29А, ОФИС 13, ОГРН: 1163668113070, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: 3662239117

к ИП САФОНОВА Е.А., 127644, Московская область, г. Москва, Карельский бульвар, д. 8, корп. 1, кв. 39, ОГРНИП: 318774600673069, ИНН: 771378939931, Дата присвоения

ОГРНИП: 11.12.2018

o взыскании 2 303 815 руб. 09 коп., в том числе: неосновательное обогащение 2 173 000 руб., неустойка в размере 130 815 руб. 09 коп. за период с 19.12.2018 по 24.04.2020г., с 25.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – ген.директор Суслов А.В. решение №3 от 03.07.2019г.;

от ответчика – ИП Сафонова Е.А.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАСИС", 394026, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВОРОНЕЖ, ПРОЕЗД БРЯНСКИЙ, ДОМ 8, КОРПУС 29А, ОФИС 13, ОГРН: 1163668113070, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: 3662239117 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП САФОНОВА Е.А., 127644, Московская область, г. Москва, Карельский бульвар, д. 8, корп. 1, кв. 39, ОГРНИП: 318774600673069, ИНН: 771378939931, Дата присвоения ОГРНИП: 11.12.2018 о взыскании 2 303 815 руб. 09 коп., в том числе: неосновательное обогащение 2 173 000 руб., неустойка в размере 130 815 руб. 09 коп. за период с 19.12.2018 по 24.04.2020, с 25.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021г. решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А40- 75731/2020 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021г. указано, что удовлетворяя исковые требования, суды указали, что ответчик не представил в суд доказательств отправки актов во исполнение договора, что договор между ООО «Дасис» и ИП Сафоновой Е.А. к которому указанные ответчиком акты могли бы прилагаться не был подписан. Вместе с тем, ограничившись в качестве доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения утверждениями истца об ошибочности перечисления денежных средств, суды не выяснили вопрос о том какие гражданско-правовые отношения сложились между сторонами, при том, что в материалы дела ответчиком были представлены подписанные истцом и ответчиком договор № 101 от 01.11.2018 (л.д. 90-93, т. 1), отчет агента от 11.12.2019 (л.д. 107-108, т. 1), сопроводительное письмо ООО «Дасис» (Исх. 85) от 11.12.2019 адресованное ответчику о направлении отчета агента об исполнении агентского поручения по агентскому договору № 101 от 12.12.2018 за период с 12.12.2018 по 11.12.209 и акта сверки за указанный период (л.д. 41, т. 1) и переписка сторон из которых усматривается, что до обращения с настоящим иском в суд ответчик не отрицал существование между сторонами договорных отношений. Однако судами это обстоятельство учтено не было. С учетом того, что судами неполно выяснены обстоятельства дела, а выводы судов о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения при отсутствии к тому законных, договорных оснований, являются преждевременным, сделанным без полного установления всех обстоятельств, подлежащих установлению исходя из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду рекомендовано проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Дасис» на условиях 100% ежемесячной предоплаты (аванса) за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года перечислило на расчетный счет ИП Сафоновой Е.А. денежные средства в размере 2 173 000 руб. 00 коп. в счет будущего совершения действий по поиску, привлечению клиентов, намеренных приобретать у ООО «Дасис» товары.

Истец указывает, что ООО «Дасис» направляло в адрес ИП Сафоновой Е.А. агентский договор №101 от 12 декабря 2018 года для рассмотрения и подписания, однако указанный договор ответчиком не подписан. Последний раз агентский договор был отправлен 22.11.2019 года, что подтверждается квитанцией об отправке отправления №39405125032967. Данное отправление было получено ИП Сафоновой Е.А. 30.11.2019 года.

17.12.2019 года ответчик направил в адрес истца письмо, в котором подтверждает получение денежных средств, указанных выше, а также выражает согласие с условиями агентского договора №101 от 12.12.2018 г.

Истец указывает, что ответчик не представил никаких документов, подтверждающих право присвоить денежные средства ООО «Дасис», переведенные ему на расчетный счет, не подписал договор, не выставил акты и отчеты о выполненной работе.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика 13.02.2020 заказным письмом с описью вложения претензию с требованием об уплате задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия истца, ответчик оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд, определить же предмет исследования и круг подлежащих доказыванию обстоятельств, предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, входит в обязанности суда (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что между сторонами сложились договорные отношения по оказанию ответчиком услуг по поиску и привлечению клиентов для истца и выплате вознаграждения за осуществление этой деятельности, что подтверждается подписанным сторонами договором №101 от 01.11.2018г.

Факт исполнения договорных обязательств ответчиком в полном объеме, и оплаченных истцом за фактически оказанные услуги, подтверждаются платежными поручениями за период с 19.12.2108г. по 23.09.2019г. Таким образом, платежи, осуществленные ООО «Дасис» не являются основательным обогащением ответчика, поскольку большинство из них осуществлено значительно позже фактического оказания услуг ответчиком и принятых истцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "ДАСИС", 394026, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВОРОНЕЖ, ПРОЕЗД БРЯНСКИЙ, ДОМ 8, КОРПУС 29А, ОФИС 13, ОГРН: 1163668113070, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: 3662239117 к ИП САФОНОВА Е.А., 127644, Московская область, г. Москва, Карельский бульвар, д. 8, корп. 1, кв. 39, ОГРНИП: 318774600673069, ИНН: 771378939931, Дата присвоения ОГРНИП: 11.12.2018

Расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО "ДАСИС", 394026, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВОРОНЕЖ, ПРОЕЗД БРЯНСКИЙ, ДОМ 8, КОРПУС 29А, ОФИС 13, ОГРН: 1163668113070, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: 3662239117 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков