Решение от 16 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области


107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва


http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82581/2025
17 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2026 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального

предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при

участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора –

общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о

взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;


от ответчика: ФИО2 по доверенности № 1539001 от 20.01.2026 года; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 9 219 185 руб. убытков, а также расходов по госпошлине.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в судебный процесс не явился. Через сервис «Мой Арбитр» направил ходатайство об отложении судебного разбирательства с учетом значительного объема приложений к отзыву.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено с учетом загрузки отзыва в материалы дела в электронном виде 15.01.2026г.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее — «Истец») и ООО «РВБ» (далее — «Ответчик», а по тексту оферты — «Вайлдберриз») был заключен договор посредством акцепта (принятия предложения) Оферты о реализации товара на платформе Wildberries.ru (далее - Оферта).

05.08.2024 ООО «Вайлдберриз» передало все права и обязанности по ранее заключенному продавцом договору о реализации товаров на сайте Wildberries в пользу нового оператора сайта ООО «РВБ» (ИНН<***>), в полном объеме, существующем на момент передачи.

Согласно пункту 1.1 договора оферты - условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте WILDBERRIES, включая все приложения к ней.


Продавец - созданная по праву РФ коммерческая организация, зарегистрированный в РФ индивидуальный предприниматель, или гражданин РФ, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия Оферты (далее по тексту Оферта).

Вайлдберриз - Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ИНН: <***>. Вайлдберриз является владельцем агрегатора информации о товарах (Сайта), на котором Продавцами размещаются предложения о заключении договоров купли-продажи принадлежащих им товаров.

В соответствии с п. 3.1 оферты установлено, что продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями -физическими лицами (далее - покупатели).

Согласно п. 3.2. оферты Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату плату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что Вайлдберриз обеспечивает реализацию Товаров Продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи Товара с момента его оплаты и оплатить такой'Товар.

Согласно п. 6.4 Оферты при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает Продавцу, а Продавец обязуется оплатить услуги по: 1) организации доставки Товара Покупателям и доставки Товара от Покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа Покупателя от Товар. 2) хранению и складской обработке Товара на складе Вайлдберриз. 3) утилизации Товара. 4) предоставлению аналитических отчетов.

Как установлено в п. 11.1.3 Оферты Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет). По результатам приемки Вайлдберриз составляет Акт приемки Товаров (форма Акта приемки Товаров утверждена Вайлдберриз) и направляет указанный акт посредством размещения на Портале.

На основании отчётов Вайлдберриз в целях проведения инвентаризации Продавец проследил движение товаров за весь период работы личного кабинета — с момента его создания до 02.06.2025. Подготовленный расчёт показал утрату 15 490 единиц товара ООО «РВБ» на сумму 9 219 185 ₽.

Требованием о возмещении убытков осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).


Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", являются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле - учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы.

С учетом изложенного упущенная выгода применительно к тому же товару - это размер ожидаемых платежей при его реализации за вычетом себестоимости.

Таким образом, в рамках требования о взыскании реального ущерба подлежит доказыванию объем и стоимость приобретения товара, а также сопутствующих расходов, в то время как по требованию о взыскании упущенной выгоды - рыночная как наиболее вероятная цена продажи стоимость поставляемого товара и себестоимость товара на момент его передачи агенту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление произвел контррасчет убытков. Так, по мнению ответчика, убытки продавца» составляют 76878 руб. за 89 утраченных товаров.

Суд соглашается с расчетом ответчика исходя из следующего.


Ответчик произвел расчет утраченного товара по следующей формуле:Товаров поступило МИНУС товаров продано МИНУС товаров возвращено Истцу МИНУС товаров утилизировано МИНУС товары в пути = УТРАЧЕНО.

Вся информация о товарах по статусам, подтверждающая сведения в расчетах, представлена в реестрах непосредственно на листах расчета в формате Excel, также в актах приемки, актах утилизации, отчетах о реализации.

Расчет Ответчика основан на первичных документах, подписанных электронной цифровой подписью с приложением машиночитаемой доверенности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Расчет истца не подтвержден документальными доказательствами в нарушение ст.ст. 65-68 АПК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.


Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Ответчик не обладает информацией о размере наценки, которую Истец устанавливает на свои товары, в связи с чем лишен возможности определить размер упущенной выгоды (наценки), которая не подлежит возмещению согласно п. 8.6. Оферты.

Из системного толкования условий оферты следует, что надлежащим исполнением обязательств ответчика является реализация товаров и последующая выплата денежных средств истцу за вычетом обязательных издержек.

Принцип полного возмещения убытков, применительно к случаю уничтожения переданного на реализацию агенту товара, предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере продавец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено (то есть если бы его товар был продан агентом, а не уничтожен).

Компенсационный характер возмещения убытков как меры ответственности проявляется не только в полном возмещении убытков потерпевшему, но и в том, что потерпевший должен получить не больше того, что необходимо для защиты его позитивного интереса во избежание возникновения у него неосновательного обогащения. Кредитор по общему правилу за счет возмещения убытков не должен оказаться в положении лучшем, чем он находился бы до наступления деликта.

Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеупомянутых Постановлениях Пленума N 25 и N 7, понимаются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле - учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы.

С учетом изложенного, упущенная выгода применительно к тому же товару - это размер ожидаемых платежей при его реализации за вычетом себестоимости.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при определении ее размера, суду необходимо учесть меры и приготовления истца для получения дохода, а также те дополнительные расходы, которые он понес (например, от ожидаемого дохода (типичной выгоды) вычитаются понесенные издержки) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2023 N 305-ЭС23-157).

Таким образом, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под доходами при расчете упущенной выгоды понимается не собственно выручка, а разница между выручкой и расходами, которые лицо должно было понести для получения такой выручки, то есть недополученная прибыль.

С целью определения размера наценки (маржи) Ответчик обратился в специализированную экспертную организацию ООО "Оценочная компания "ВЕТА".

Согласно заключению специалиста № 02–03/24/0329 от 07.04.2025г. (далее – Заключение), средний размер наценки на товары заявленных к компенсации категорий составляет от 16,67% до 39,80%.

Согласно п. 834 Заключения наценка в цене продажи в абсолютном выражении (в рублях) рассчитывается следующим образом: Цена = Себестоимость + Наценка в цене продажи (Маржа) + Сопутствующие расходы по продаже товаров; Маржа % = Маржа, руб. / (Цена продажи — Сопутствующие расходы по продаже товаров) = (Цена продажи — Сопутствующие расходы по продаже товаров — Цена закупки) / (Цена продажи — Сопутствующие расходы по продаже товаров) = 1 — Цена закупки / (Цена продажи — Сопутствующие расходы по продаже товаров).

По мнению суда, рассчитанная ответчиком сумма убытков отвечает требованиям гражданского законодательства, условиям договора-оферты, установлена с разумной степенью достоверности.

Кроме того, суд также отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств об оспаривании еженедельных отчетов.

Суд учитывает, что из имеющихся в материалах дела документов, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны истца, из которых бы усматривалась себестоимость товара на момент его передачи ответчику, рыночная стоимость его реализации, не представляется возможным установить какой-либо другой размер убытков истца, в том числе иное количество утерянного товара отличное от контррасчета ответчика.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает


относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенном выше, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении требований.


Расходы на оплату государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу индивидуального

предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 76 878 руб. 00 коп.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в доход федерального бюджета

Российской Федерации – 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального

бюджета Российской Федерации – 291 576 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко