Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А21-11924/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-11924/2019


«11»

марта

2020 года



Резолютивная часть решения объявлена

«04»

марта

2020 года


Решение изготовлено в полном объеме

«11»

марта

2020 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Калининграда Детский сад №51 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 501 081,54руб.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ШЕЛЕН»( ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности и паспорту;

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности и паспорту;

от ООО «ШЕЛЕН»: ФИО4 - представитель по доверенности и паспорту

установил:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение города Калининграда Детский сад №51 (далее – Истец, Детсад) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее- Ответчик, Предприятие), в котором просит суд взыскать с Ответчика излишне уплаченные денежные средства в сумме 484 009,16руб. и 17 072,38руб. проценты за нарушение обязательств по возврату излишне уплаченных денежных средств, а всего сумму 501 081,54руб.. При этом Истец сослался на положения ст.ст.309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Третьим лицом по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ШЕЛЕН» ( далее – ООО «Шелен»).

В ходе судебного разбирательства Истец уточнил заявленные требования. Истец просит взыскать с Ответчика излишне уплаченные денежные средства в сумме

493 981,97руб. и 37 987,69руб. процентов за нарушение обязательств по возврату излишне уплаченных денежных средств, а всего сумму 531 969,66руб..

Уточнение принято судом на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


Ответчик уточненные исковые требования не признает, так как считает свои расчеты за спорный период правильными, соответствующими действующим нормам права и условиям заключенного сторонами договора, отрицает наличие со стороны Истца какой-либо переплаты за спорный период.

Представитель ООО «Шелен» в судебном заседании пояснил, что представленный в материалы дела Расчет тепловой нагрузки на горячее водоснабжение Детсада сделан по заказу Комитета по образованию Администрации ГО «Город Калининград» для договора с Предприятием, а не для данного дела.

Сторонами представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителей Истца, Ответчика и ООО «Шелен», рассмотрев исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Между Истцом (Потребитель) и Ответчиком (Теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения №610/Д от 01.01.2018г. (далее- договор).

По договору Ответчик обязался поставить тепловую энергию(мощность) и (или) теплоноситель, а Истец обязался принять и оплатить тепловую энергию(мощность) и (или) теплоноситель.

В соответствии с п. 3.1 договора количество тепловой энергии учитывается по показаниям приборов учета ежемесячно.

10.06.2018г. истек срок поверки прибора учета тепловой энергии ТСМ-И, заводской номер 940026, установленный у Потребителя по адресу: <...>.

Поэтому с указанной даты и до 19.08.2018г. Ответчик производил расчет объема тепловой энергии расчетным путем.

Истец указывает, что за период с 25.07.2018г. по 19.08.2018г. Ответчиком был завышен объем тепловой энергии, потребленной Детсадом, определенный Ответчиком расчетным путем. При расчете Ответчика применил максимальный часовой расход объема тепловой энергии , потребленной Потребителем на горячее водоснабжение в период с 25.07.2018г. по 19.08.2018г. и получил расход в размере 253,968Гкал ( 26 суток х 0,407Гкал/час х 24часа).

Стоимость данного объема составила 594 823,53руб.(2 342, 12руб. (тариф) х 253,968Гкал).

Истец оплатил Ответчику за указанный объем тепловой энергии.

Истец полагает, что расчет Ответчика за период с 25.07.2018г. по 19.08.2018г. по максимальной тепловой нагрузке на горячее водоснабжение завышен.

Истец произвел расчет объема тепловой энергии, потребленной Детсадом на горячее водоснабжение за период с 25.07.2018г. по 19.08.2018г., исходя из среднего часового расхода тепловой нагрузки за сутки максимального водопотребления в объеме 43,056Гкал (26 суток х 0,069Гкал/час х 24часа). Стоимость данного объема составила 100 842,31руб.(2 342, 12руб. (тариф) х 43,056Гкал).

Разница в расчете Истца и Ответчика составила сумму 493 981,22руб. (594 823,53руб. - 100 842,31руб.).

Истец указывает, что им полностью оплачена Ответчику сумма по выставленному счету за спорный период.

Ответчик оплату не отрицает и признает.

Истец предъявил к взысканию с Ответчика как излишне уплаченные(переплаченные) денежные средства в сумме 493 981,97руб. за период с 25.07.2018г. по 19.08.2018г., а также проценты в сумме 37 987,69руб., начисленные на указанную сумму за период с 01.01.2019г. по 20.01.2020г..

Суд считает, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

10.06.2018г. истек срок поверки прибора учета тепловой энергии ТСМ-И, заводской номер 940026, установленный у Потребителя по адресу: <...>.

Ответчик 03.07.2018г. вручил Истцу письмо исх. №14277 от 28.06.2018г., в котором указал, что по причине окончания госповерки прибора учета , расчет за потребленную тепловую энергию по данному объекту будет осуществляться расчетным путем: с 11.06.2018г. по 10.07.2018г. в соответствии с п. 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом от 17.03.2014г. №99/пр в качестве базового показателя для расчета будет приниматься среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по прибору учета за время штатной работы в отчетный период, а с 11.07.2019г. по договорной нагрузке в соответствии с п.66 Методики. Для возобновления коммерческого учета по показаниям прибора учета Истцу было предложено выполнить поверку УУТЭ и представить Предприятию перечисленные в письме документы. Предприятие предупредило Детсад, что возобновление расчета за потребленную тепловую энергию по показаниям теплосчетчика, возможно после подачи заявки на повторный ввод его в эксплуатацию после проведенной поверки.

Заявка на повторный ввод УУТЭ в эксплуатацию после проведенной поверки и пакет документов представлены Детсадом 09.08.2018г..

20.08.2018г. возобновлен расчет по показаниям прибора учета, установленного по адресу: ул.Беланова, 91А.

Приказом Минстроя России от 17.03.2014 г. № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее-Методика).

В п. 2 приказа , отражено, что данная Методика является методологическим документом, в соответствии с которым, осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе, расчетным путем).

В п.73 Методики установлено, что количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (), при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за время их работы или за предыдущий период. При отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, определяется по значениям, установленным в договоре: , Гкал, (8.8) где: - величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/ч; T - время отчетного периода, ч.

В п.74 Методики установлено, что количество тепловой энергии, потребленной на технологические нужды (), определяется по данным измерений приборами учета, а при их отсутствии по договорной нагрузке. , Гкал, (8.9) где: - величина тепловой нагрузки на технологические нужды в соответствии с договором, Гкал/ч; T - время отчетного периода, ч.

Пунктом 121 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрено, что в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

В данном случае, Ответчик за период с 11.06.2018г. по 19.06.2018г. (9дней) и с 04.07.2018г. по 24.07.2018г.(21 день), то есть за 30 дней правомерно произвел расчет в соответствии с п.73 Методики, приняв в качестве базового показателя для расчета среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по прибору учета за время штатной работы в отчетный период. При этом Предприятием при расчете был учтен период с 20.06.2018г. по 03.07.2018г. когда была оставлена котельная РТС «Чкаловск».

Расчет по среднесуточным показаниям прибора учета согласно п.121 указанных Правил не может продолжаться более 30 суток и в связи с этим за период с 25.07.2018г. по 19.08.2018г. Ответчик правомерно произвел начисления, определив объем расчетным методом по величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором.

В Приложении №2(лист1) к договору тепловая нагрузка на горячее водоснабжение по адресу: ул.Беланова, 91А установлена Истцом и Ответчиком : 0,336 Гкал/час + 0,071 Гкал/час на технологические нужды, то есть всего 0,407 Гкал/час.

Следовательно, Ответчик за период с 25.07.2018г. по 19.08.2018г. правильно определил расход в размере 253,968Гкал ( 26 суток х 0,407Гкал/час х 24часа). Стоимость данного объема составила 594 823,53руб.(2 342, 12руб. (тариф) х 253,968Гкал).

Поэтому, суд не усматривает наличие переплаты со стороны Истца за горячее водоснабжение за спорный период.

Заявленная Истцом сумма переплаты и процентов взысканию с Ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Калининграда Детский сад №51 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 617руб.76коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко