Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А23-7891/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-7891/2020
04 февраля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 28 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралтрейд" (ИНН <***> ОГРН <***>) 620026, <...> к акционерному обществу "Сукремльский чугунолитейный завод" (ИНН <***> ОГРН <***>) 249401, <...>

о взыскании 1 403 251 руб. 37 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралтрейд" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Сукремльский чугунолитейный завод" о взыскании задолженности в сумме 1 400 000 руб. 00 коп. по договору поставки № 33 от 30.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 251 руб. 37 коп. за период с 30.09.2020 по 19.10.2020, всего 1 403 251 руб. 37 коп.

25.01.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просил отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 137 руб. 98 коп.

28.01.2021 от истца поступили ходатайства об отказе от иска в части взыскания задолженности ввиду ее оплаты, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 551 руб. 92 коп. за период с 30.09.2020 по 13.11.2020.

В судебное разбирательство стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается отказ истца от требования о взыскании задолженности ввиду ее оплаты, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению, и уточнение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.01.2019 между истцом и ответчиком подписан договор поставки №33.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Конкретное количество продукции, цена, срок поставки каждой партии продукции согласовываются сторонами при подписании дополнительного соглашения (приложения) к договору (п. 1.2. договора).

Условиями раздела 3 договора определен порядок поставки.

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора.

Согласно подписанными сторонами спецификациями №1 от 29.06.2020, №2 от 28.07.2020: срок поставки июль 2020 года, август 2020 года, оплата осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поставки (п.п. 4,5 спецификаций).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 698 362 руб. 50 коп., о чем свидетельствует универсальные передаточные документы (л.д. 38-41).

Указанная задолженность ответчиком оплачена в полном объеме: в сумме 1 498 362 руб. 50 коп. – до обращения истца с иском в суд, в сумме 1 200 000 руб. – после обращения истца с иском в суд и принятия искового заявления к производству, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

Истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 551 руб. 92 коп. за период с 30.09.2020 по 13.11.2020 с учетом уточнений.

Арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о неправомерном предъявлении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 137 руб. 98 коп. за период с 30.09.2020 по 06.10.2020, изложенные в отзывах на исковое заявлении и устно в судебном заседании, при введении моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) и запрете начисления финансовых санкций с даты вынесения определения о введении наблюдения отклоняется в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Принимаемые органами государственной власти меры, направленные на защиту лиц, для которых действительно затруднительно исполнение гражданско-правовых обязательств в связи с распространением коронавирусной инфекции, применяются с учетом конкретных обстоятельств, а не во всех случаях.

Вместе с тем, поскольку требование в настоящем споре возникло после введения моратория (поставка за июль и август 2020), основания для освобождения ответчика от взыскания неустойки за период с 30.09.2020 по 06.10.2020 в сумме 1 137 руб. 98 коп. у суда отсутствуют.

С учетом изложенного доводы ответчика подлежат отклонению.

Иные доводы истца и ответчика не имеют значение для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 551 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 23 194 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с оплатой задолженности в сумме 1 200 000 руб. после обращения истца с иском в суд и принятия искового заявления к производству и удовлетворения уточненных (увеличенных) требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 551 руб. 92 коп. в судебном порядке.

Остальные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 838 руб. 20 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета ввиду оплаты задолженности до обращения истцом с иском в суд и принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В части взыскания основной задолженности в сумме 1 400 000 руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Сукремльский чугунолитейный завод" г. Людиново Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралтрейд" г. Екатеринбург Свердловской области проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 551 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 194 руб. 80 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралтрейд" г. Екатеринбург Свердловской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 838 руб. 20 коп., перечисленную по платежному поручению №882 от 15.10.2020

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан