Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А82-7662/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7662/2023
г. Ярославль
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "РЖД бизнес актив" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55932,31 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 10.11.2023; ФИО3 – представитель по доверенности от 16.11.2023;

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 08.12.2023 (с использованием веб-конференции); ФИО5 – представитель по доверенности от 29.08.2023 (с использованием веб-конференции);



установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, подрядчик) обратилось с иском к Акционерному обществу "РЖД бизнес актив" (далее – ответчик) о взыскании 55932,31 руб., в т.ч. 50777,56 руб. долга по оплате ремонта вагона и 5147,75 руб. пени за период с 25.08.2022 по 17.01.2023.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что подрядчиком не доказана необходимость проведения среднего ремонта колесным парам, полагает, что дефекты колесным парам нанесены в процессе их транспортировки в ремонт; на момент перевода колесных пар в ремонт такая неисправность как ползун на поверхности катания отсутствовала, акт обоснования в новой редакции отличается от ранее представленного документа датой его составления и причинами, по которым был проведён средний ремонт колёсных пар; истец не представил в дело ни одного документа, которым было бы доказано фактическое наличие критических дефектов, требующих большего объёма ремонта колесных пар, представленные в дело материалы лишь обосновывают предписания нормативных документов; материалы дела приложены 2 отличных друг от друга по сути акта обоснования проведения среднего ремонта колесным парам от 13.08.2022 и от 14.04.2022, в которых сотрудниками депо зафиксированы совсем другие неисправности, нежели выявленные при входном контроле работниками ОАО «РЖД». В материалы дела не приложены рекламационные документы и фотоматериалы, подтверждающие наличие неисправностей, прописанных в вышеуказанных актах; ответчик не отказывал истцу в возмещении стоимости ремонта, в письме от 17.03.2023 №ИСХ-325 Ответчик оспаривает проведение среднего ремонта и просит скорректировать стоимость ремонта до уровня стоимости текущего 26630,22 руб.

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, представило документы, подтверждающие необходимость проведения среднего ремонта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

26.10.2021 между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Подрядчик) и Акционерным обществом «РЖД Бизнес Актив» (Заказчик) был заключен договор №ТОР-ЦДИЦВ/196 от 25.10.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее -ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика (приложение № 1 к Договору), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории эксплуатационных вагонных депо Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

03.08.2022 на станции Койты Северной ж.д. был переведен в текущий отцепочный ремонт (по коду неисправности 102 - тонкий гребень) вагон №91988741 (далее - Вагон), находящийся в оперативном управлении ответчика. На основании пересылочной ведомости ВУ-26 Вагон был передислоцирован в адрес эксплуатационного вагонного депо Сосногорск.

По прибытию Вагона на станцию Сосногорск работниками текущего отцепочного ремонта ВЧДэ Сосногорск проведен осмотр колесных пар, на которых выявлены следующие неисправности:

- колесная пара № 1422-95775-21 - тонкий гребень 23,9 мм;

- колесная пара № 1422-95412-21 - выщербина обода колеса 30x2 мм (далее - колесные пары).

Колесные пары были направлены в АО «ВРК-1» для проведения ремонта, где был произведен средний ремонт колесных пар, с фиксацией в Актах обоснования проведения среднего ремонта колесным парам от 13.08.2022 следующих причин:

- колесная пара № 1422-95412-21 - выброс смазки на диск через уплотнение корпуса буксы;

- колесная пара № 1422-95775-21 - выброс смазки с примесью металлических частиц в крышку смотровую.

В акте обоснования проведения среднего ремонта колесным парам от 14.08.2022, представленном АО «ВРК-1», зафиксированы следующие дефекты: колесная пара № 1422-95775-2021 выщербина 52*3мм ползун 1,0мм, колесная пара № 1422-95412-2021 выщербина 51*3мм, ползун 1,0мм.

Согласно п.п. 2.3.3. Договора окончательный расчет за проведение ТР2 в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного аванса на основании подписанных сторонами актов формы № ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее - ЭДО СПС) или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 3.10. сдача-приемка выполненных объёмов работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках Договора производится путем оформления и подписания Сторонами акта формы № ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта.

Стоимость ремонта вагона № 91988741 составила 50 777,56 руб. (с учетом НДС).

Комплект документов на ремонт вагона № 91988741 отправлен контрагенту посредством электронной системы документооборота ЭДО СПС и был отклонен компанией АО «РЖД Бизнес Актив» с замечанием «необоснованное проведение среднего ремонта колесной пары».

Согласно пункту 6.1. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктами 2.3 - 2.5 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

За нарушение сроков оплаты ремонта вагона истцом начислены пени за период 25.08.2022 по 17.01.2023 в сумме 5 154,75 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик оплатить ремонт вагона отказался, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Таким образом, оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 12 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, каждая колесная пара должна удовлетворять требованиям, установленным конструкторской и эксплуатационной документации и настоящим Правилам и иметь на оси четко поставленные знаки о времени и месте формирования (капитального ремонта) и полного освидетельствования (среднего ремонта) колесной пары.

Колесные пары должны подвергаться осмотру под железнодорожным подвижным составом, обыкновенному освидетельствованию (текущему ремонту), полному освидетельствованию (среднему ремонту).

В Руководящем документе по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 приведены случаи, когда выполняют средний ремонт колесным парам. Соответствующий перечень является закрытым. Подрядчик не вправе выбирать тип ремонта колесной пары по собственному усмотрению, поскольку для проведения каждого вида ремонта установлены свои нормативные предпосылки.

Согласно п. 12.5.5 Руководящего документа колесные пары после проведения среднего ремонта должны быть приняты должностным лицом, назначенным приказом по ремонтному предприятию и отвечающим за качество его проведения.

При этом п. 12.5.16 Руководящего документа установлено, что данные о проведении среднего ремонта колесной пары заносят в журналы формы ВУ-53, ВУ-90 и в "Ремонтную карточку колесной пары грузового вагона" в соответствии с Инструктивными указаниями о порядке ее заполнения и кодирования с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ).

Вышеуказанные документы представлены в материалы дела при рассмотрении спора судом, не оспорены ответчиком в установленном порядке.

Третьим лицом направлены пояснения относительно проведения среднего ремонта колесным парам.

АО "ВРК-1" – это вагоноремонтная организация, специалисты которой уполномочены на определение причин неисправностей деталей грузовых вагонов.

Решение о проведении среднего ремонта колесных пар принимают работники вагоноремонтных предприятий, обладающие специальными техническими познаниями и правом на выполнение соответствующих видов работ, самостоятельно, независимо от причины направления колесной пары в ремонт или причины отцепки вагона.

Таким образом, обоснованность проведения среднего ремонта колесных пар определяется предприятиями, имеющими соответствующее оборудование, оснастку, приспособления, инструменты и средства измерения, а также удостоверение установленной формы, которое выдается железнодорожной администрацией в соответствии с Положением об аттестации колеснороликовых участков в соответствии с п. 1.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (далее – Руководящий документ).

При проведении осмотра колесных пар, снятых с отцепленных спорных вагонов по неисправностям "тонкий гребень" и «выщербина обода колеса» вагоноремонтным предприятием были выявлены дополнительные неисправности, которые предполагают производство именно среднего ремонта. Названные обстоятельства подтверждены истцом, а также третьими лицами по всем спорным колесным парам.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец самостоятельно и необоснованно выбрал более дорогой способ ремонта спорных колесных пар, является несостоятельным и опровергнут представленными доказательствами.

Истец, определяя способ ремонта каждой колесной пары, в обязательном порядке руководствуется нормативным документом по ремонту колесных пар, и не самостоятельно, а по результатам конкретных, определенных РД действий, определяет вид ремонта.

В данном случае, не обладая специальными знаниями, ответчик не учитывает, что выпуск из ремонта спорных колесных пар без проведения среднего ремонта (как того требует Руководящий документ), прямо противоречит положениям Руководящего документа и создает негативные условия для возникновения угрозы безопасности движения поездов, что недопустимо.

На основании изложенного, истцом в материалы дела представлен полный пакет надлежащих доказательств, не опровергнутых ответчиком документально.

Кроме того, ответчик получил тот результат работ, на который рассчитывал, и воспользовался результатом работ, отказ от оплаты в силу ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконным, средний ремонт колесных пар вагона произведен обосновано.

Признаков злоупотребления правом ОАО РЖД судом не установлено.

Начисление неустойки основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса РФ и условиях договора. Возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования ОАО РЖД подлежат удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "РЖД бизнес актив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55932,31 руб., в т.ч. 50777,56 руб. долга, 5147,75 руб. неустойки, а также 2237 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова