Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А03-10724/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03– 10724/2020


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года


Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г. Набережные Челны, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Гоньба, г. Барнаул,

о взыскании 35 527 руб. 00 коп. долга, 6 921 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 по 01.07.2020,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 35 527 руб. 00 коп. долга, 6 921 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 по 01.07.2020.

Исковые требования обоснованы положениями статьями 309, 395, 927, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку неуплата в срок второго взноса повлекло, согласно условиям договора, расторжение договора и не должно стать причиной возникновения неисполненных обязательств по оплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.


Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключен договор страхования от 12.10.2017 № ASTX 21772460273000 (далее - Договор).

Платежным поручением от 16.10.2017 №68 ответчик перечислил истцу в счет уплаты страховой премии по Договору 35 527 руб.

Истец направил претензию от 22.05.2019 с требованием оплатить остаток страховой премии в сумме 35 527 руб. 00 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение данного требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №67-ФЗ договор обязательного страхования вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса.

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страхователь обязан уплатить страховщику страховую премию, определенную договором обязательного страхования, единовременно в момент заключения договора обязательного страхования, если договором обязательного страхования не предусмотрены иные порядок и срок или сроки уплаты страховой премии (страховых взносов) (статья 10 Закона №67-ФЗ).

Платежным поручением от 16.10.2017 №68 часть первого платежа была перечислена в сумме 35 527 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 20 Закона № 67-ФЗ, профессиональное объединение страховщиков формирует и использует информационные ресурсы, содержащие в числе других сведения о договорах обязательного страхования, размере страховых выплат, обеспечивает обмен информацией между своими членами, предоставление ее пользователям с соблюдением требований.

Таким образом, сведения о договоре страхования, полученные из Информационной системы Национального союза страховщиков ответственности, являются объективным подтверждением наличия действующего договора и периода его действия.


Суд проверил информацию о наличии названного договора в Информационной системе Национального союза страховщиков ответственности (по электронному номеру ASTX 21772460273000) и установил, что в указанной информационной системе спорный договор на дату подачи иска в суд отражен как действующий.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие оплаты в полном объеме первоначального взноса, ответчик использовал спорный договор страхования в своей деятельности, указанный договор учитывался контролирующими органами.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 названного Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (абзац первый пункта 1 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, ссылка ответчика на незаключенность договора или на его расторжение является несостоятельной.

Кроме того, на основании правовой позиции, изложенной в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

В случае, если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Таким образом, страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты второй части страховой премии в сумме 35 527 руб. 00 коп. ответчик суду не представил.



В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 35 527 руб. 00 коп. долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания задолженности, истец предъявил требования о взыскании 6 921 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 по 01.07.2020.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.




Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по указанной истцом ставке, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Гоньба, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества c ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35 527 руб. 00 коп. долга, 6 921 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 по 01.07.2020, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.









Судья С.В. Янушкевич