Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А52-3064/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3064/2024
город Псков
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105066, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182113, <...>)

о взыскании 150000 руб. 00 коп. убытков

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности (путем онлайн-заседания);

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (далее – истец, ООО «РегионТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (далее – ответчик, ООО «ВЛВРЗ») о взыскании 150000 руб. 00 коп. убытков, причиненных ненадлежащим хранением переданных на хранение подшипников кассетного типа ПК-0000346213-1407-2022 и ПК-0000346221-1407-2022 (с учетом уточнения заявленных требования от 23.10.2024, которое принято судом протокольным определением от 29.10.2024 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявленного уточнения. Полагал, что не смотря на то, что вышеуказанные подшипники приобретены за 82245 руб. 60 коп. (по 41122 руб. 80 коп. за каждый подшипник) с ответчика подлежит взысканию сумма 150000 руб. 00 коп. (по 75000 руб. 00 коп. за каждый подшипник), поскольку ООО «ВЛВРЗ» при их принятии на хранение подписало акт о приеме-передаче, в котором стоимость данных деталей определена в сумме 75000 руб. 00 коп. за каждый.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил, каких – либо ходатайств, заявлений, отзыва на иск не представил.


В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «РегионТрансСервис» (заказчик по договору) и ООО «ВЛВРЗ» (подрядчик по договору) заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов № РТС/17 от 30.10.2014 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести капитальный и деповский ремонт грузовых вагонов.

Исходя из условий абзаца 4 пункта 2.1.4 Договора ответчик обязан организовать учет и хранение переданных ему для ремонта товарно-материальных ценностей.

Согласно представленной в материалы дела копии акта о приеме – передаче товарно-материальных ценностей на хранение №159 от 23.01.2023, который подписан сторонами в отсутствие каких – либо замечаний, истец передал, а ответчик принял на ответственное хранение, в том числе спорные подшипники.

В ходе проведенной сторонами в декабре 2023 года инвентаризации имущества преданного на хранение, ответчиком вышеуказанные подшипники не предъявлены к осмотру, что отражено в инвентаризационной описи №5875/2 от 15.12.2023, подписанного сторонами без разногласий. В дальнейшем указанные детали не возвращены ответчиком истцу.

В целях возмещения убытков в виде стоимости утраченного ответчиком имущества, переданного ему на ответственное хранение, истец претензионным письмом потребовал от ООО «ВЛВРЗ» возмещение их стоимости.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, а также неудовлетворение им требований претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49) следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вышеуказанный договор является смешанным договором и содержит элементы договора подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ, элементы договора хранения, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 47 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании пункта 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по хранению вещи в силу закона, а именно обязанность обеспечить сохранность имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Из содержания статьей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 902 ГК РФ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 данного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно пункта 2 статьи 902 ГК РФ, при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Принадлежность истцу спорных подшипников кассетного типа ПК-0000346213-1407-2022 и ПК-0000346221-1407-2022 подтверждается представленной в материалы дела копией счета – фактуры №00.2.01.20.005 от 20.01.2023, и не оспаривается ответчиком.

Передача на хранение ответчику данных подшипников подтверждается представленной в материалы дела копией акта о приеме – передаче товарно-материальных ценностей на хранение №159 от 23.01.2023, и не оспаривается ответчиком.

Утрата вышеуказанных подшипников подтверждается представленной в материалы дела копией инвентаризационной описи №5875/2 от 15.12.2023, и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком не представлено в материалы дела документов, подтверждающих возврат деталей истцу, а также доказательств оплаты суммы убытков в виде стоимости утраченных объектов истца.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение ответчиком принятых по Договору обязательств в части элементов договора хранения, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением договорных обязательств по хранению преданного имущества, а также наличие причиненных истцу убытков. Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласить с размером заявленных к взысканию убытков, ввиду следующего.

Исходя из вышеизложенных требований и разъяснений размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Сторонами ни в Договоре, ни в акте о приеме – передаче товарно-материальных ценностей на хранение №159 от 23.01.2023 не согласовано условие о размере ответственности ООО «ВЛВРЗ» в случае утраты переданного ООО «РегионТрансСервис» на хранение имущества.

Доказательств того, что ответчику при подписании вышеуказанного акта предоставлялись сведения о действительной стоимости указанных подшипников в общей сумме 82245 руб. 60 коп. (по 41122 руб. 80 коп. за каждый подшипник), отраженных в счете – фактуре №00.2.01.20.005 от 20.01.2023, истцом не представлено.

Отчета об оценке рыночной стоимости подшипников кассетного типа ПК-0000346213-1407-2022 и ПК-0000346221-1407-2022, а также иных доказательств, подтверждающих стоимость данных деталей в общей сумме 150000 руб. 00 коп. (по 75000 руб. 00 коп. за каждый подшипник), которая отражена в вышеуказанном акте о приеме – передаче, истцом также не представлено.

С учетом изложенного, суд не может согласить с позиций ответчика и считает, что представленными в дело доказательствами с разумной степенью достоверности установлен размер убытков в сумме 82245 руб. 60 коп. (по 41122 руб. 80 коп. за каждый подшипник), то есть исходя из цены, отраженной в счет – фактуре №00.2.01.20.005 от 20.01.2023, в том числе с учетом общей суммы НДС – 13707 руб. 60 коп (6853 руб. 80 коп. по каждому подшипнику). Доказательств, позволяющих определить с разумной степенью достоверности иной размер убытков, истцом не представлено. При этом сведений о возмещении истцу НДС за указанные подшипники в материалах дела не имеется. В свою очередь от ответчика каких – либо возражений не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 82245 руб. 60 коп. убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Принимая во внимание результата разрешения спора, с учетом того, что истцом при государственная пошлина уплачена в большем размере (7000 руб. 00 коп.), в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3016 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 1500 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 82245 руб. 60 коп. убытков, а также 3016 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» из федерального бюджета 1500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья А.Г. Рутковская