Решение от 1 июня 2024 г. по делу № А29-15389/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15389/2023
02 июня 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 02 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании 24.04.2024, 27.04.2024, 06.05.2024, 20.05.2024  дело

по иску общества с ограниченной ответственностью  Фирма «Исток-Д» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о  взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 (24.04.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Исток-Д» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании 51 666 руб. задолженности по договору поставки № 50 от 02.09.2009, 2 443 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 22.06.2023 по 21.11.2023.

Определением суда от 19.01.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 19.03.2024 по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 24.04.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное заседание не представил.

При отсутствии возражений сторон суд с согласия представителя истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 27.04.2024, 06.05.2024, 20.05.2024, после окончания которых рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

На основании части 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО Фирма «Исток-Д» (Поставщик) и ООО «Велес» (Покупатель) заключен договор поставки от 02.06.2009 № 50, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя продукцию (далее – «Товар»), а Покупатель обязуется принимать её и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Коммерческим листом, являющиеся Приложением № 1 к настоящему Договору (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, поставка Товара по настоящему Договору осуществляется в ассортименте, по цене и количеству в соответствии с согласованной Спецификацией и Заказом Покупателя.

Оплата Товара осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика с соблюдением предельного размера расчета наличными денежными средствами, установленного законодательством Российской Федерации. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика. В случае наличия у Покупателя просроченной задолженности по оплате Товара, поставленного в разные сроки, Поставщик имеет право зачесть поступающие от Покупателя денежные средства в первую очередь в оплату Товаров, поставленных в более ранние сроки (пункты 4.5, 4.6 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора в случае несвоевременной оплаты Товара (партии Товара) в сроки, установленные настоящим Договором, Покупатель уплачивает штраф на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31 декабря 2017 года, а в части оплаты за поставленный Товар и обязательств по согласованному Сторонами Коммерческому листу (Приложение № 1) до полного исполнения Сторонами обязательств. При отсутствии письменного уведомления одной из Сторон о расторжении настоящего Договора, Договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях. При этом количество пролонгаций не ограничено (пункт 7.1).

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный период в материалы дела не представлены.

Во исполнение указанного договора ответчику поставлен товар по универсальным передаточным документам: от 30.05.2023 № С/006400 на сумму 6 480 руб.; от 31.05.2023 № С/006464 на сумму 3 888 руб.; от 01.06.2023 № С/006525 на сумму 14 356 руб.; от 01.06.2023 № С/006526 на сумму 3 696 руб., от 05.06.2023 № С/006707 на сумму 4 850 руб., от 06.06.2023 № С/006721 на сумму 7 396 руб., от 07.06.2023 № С/006893 на сумму 11 000 руб. Указанные УПД подписаны сторонами без замечаний.

Кроме того, истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2023 года, фиксирующий задолженность ответчика в сумме 51 666 руб. Оплата задолженности в указанной сумме ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, в том числе и после направления претензии, послужило основанием для обращения ООО Фирма «Исток-Д» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику предусмотренного договором поставки товара в согласованном количестве и ассортименте и его принятие ответчиком. Ответчиком указанные факты не оспариваются.

Доказательства полной оплаты поставленного по договору поставки товара ответчик в материалы дела не представил, возражения против указанных доводов не заявил, контррасчет исковых требований не произвел.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что отказ от оплаты поставленного товара недопустим, суд считает исковые требования о взыскании долга обоснованными, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 51 666 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 443 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 22.06.2023 по 21.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Факт нарушения истцом сроков оплаты поставленного товара и наличия задолженности подтвержден материалами дела.

Условиями договора иная ответственность истца за нарушение оплаты поставленного товара не предусмотрена. Следовательно, истцом обоснованно произведен расчет процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан верным, ответчик контррасчет процентов не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Фирма «Исток-Д» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 51666 руб. задолженности, 2443 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2164 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.



Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва