Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А67-8751/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 8751/2022

06.12.2022

Судья арбитражного суда Томской области Идрисова С.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление УФНС России по Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634061, <...>) к ООО «Альтрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634027, <...>) о взыскании задолженности в размере 1 412,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по ТО обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтрон» о взыскании задолженности в размере 1 412, 73 руб.

Одновременно инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд указанного заявления.

Определением суда от 10.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

24.11.2022 судом принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд и об отказе в удовлетворении заявления.

01.12.2022 в суд поступило ходатайство инспекции о выдаче решения, содержащего мотивировочную часть.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд составил мотивированное решение.

Срок исполнения требования №91160 до 21.08.2019.

Контрольным органом пропущены сроки, установленные ст.ст.46, 47 НК РФ, для обращения в суд.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности в судебном порядке в установленные законодательством сроки со дня истечения срока исполнения требований налоговым органом не представлено. Иных уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ, не приведено.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Принимая во внимание что, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд инспекцией не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

В связи с пропуском контрольным органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности и отказом в восстановлении пропущенного срока, заявленные налоговым органом требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.117, 167, 176, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Отказать в удовлетворении заявления о взыскании задолженности в размере 1 412,73 руб. по решению о взыскании № 555 от 17.10.2019.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в седьмой арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.



Судья С.З. Идрисова