Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А32-18459/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-18459/2020
г. Краснодар
20 августа 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Кореновскэнергобыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 31 387,14 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель Рева Е.А., дов. от 01.01.2020г.;

от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 14.04.2020г.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Кореновскэнергобыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – ответчик) о взыскании 30 986,81 руб. задолженности по контракту на энергоснабжение № 40 от 10.04.2018г. за период с 01.11.2019г. по 31.12.2019г., 400,33 руб. пени за период с 19.01.2019г. по 31.12.2019г.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ФГКУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю" (потребитель) был заключен контракт на энергоснабжения № 40 от 25.02.2019г. (далее – контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергоприиимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 контракта).

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (п. 4.1 контракта).

Согласно п. 4.5 контракта окончательный расчёт за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 7.1 контракта контракт действует с 00 ч. 00 мин. «01» января 2019 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключенным в срок до «31» декабря 2019 года.

За ноябрь, декабрь 2019 г. ФГКУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю" поставлено электроэнергии в объеме 7129 кВт/ч на сумму 58 614,71 руб., что подтверждается актами снятия приборов расчетного учета электрической энергии, счет-фактурами, расшифровками начислений.

ФГКУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю" оплату за потребленную электроэнергию не произвело, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 30 986,81 руб.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) №519 от 26.09.2019г. «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Южном федеральном округе» ФГКУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю" ликвидировано.

В соответствии с пунктом 1 Приказа №519 от 26.09.2019г. правопреемник ликвидируемого учреждения установлен в приложении № 1 к настоящему приказу.

Согласно приложению № 1 к Приказу №519 от 26.09.2019г. правопреемником ФГКУ «12 отряд ФСП по Краснодарскому краю» является Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю.

Из сведений Государственного реестра юридических лиц следует, что запись о ликвидации учреждения как юридического лица внесена 18.05.2020г.

Таким образом, обязательства по оплате задолженности перешли к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю.

В адрес Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю была направлена претензия от 03.03.2020 № 40НЭ-01/07-144 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю обязанности по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку размер задолженности подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты поставленной электрической энергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 30 986,81 руб.

В материалы дела не представлено документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии задолженности за спорный период.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия задолженности по плате электрической энергии в размере 30 986,81 руб. минимально достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие в деле доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что Приказом № 519 от 26.09.2019г. установлена передача правопреемнику только движимого, особо ценного движимого и недвижимого имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления, а также земельных участков, закрепленных на праве постоянного бессрочного пользования, тогда как передача финансовых обязательств по исполнению (неисполнению) государственных контрактов не установлена.

Вместе с тем, данный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Между тем, в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет исключительно об универсальном правопреемстве (реорганизация, наследование), в то время как переход прав и обязанностей от одного лица к другому опосредуется также сделками и ненормативными актами (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом МЧС России от 26.09.2019г. №519 назначен правопреемник ФГКУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю" - Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю.

В силу пункта 26 Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 539, решение о ликвидации федерального учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Указанное решение должно содержать:

а) наименование учреждения с указанием типа;

б) наименование федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции и полномочия учредителя;

в) наименование федерального органа исполнительной власти, ответственного за осуществление ликвидационных процедур;

г) наименование правопреемника казенного учреждения, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Указанный ненормативный правовой акт (Приказ МЧС России от 26.09.2019г. №519) не оспорен и не отменен. Оснований считать прекратившимися все права и обязанности ликвидируемой организации с передачей правопреемнику прав на движимое, особо ценное движимое и недвижимое имущество, закрепленное за ФГКУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю" на праве оперативного управления, а также земельные участки, закрепленные на праве постоянного бессрочного пользования, не имеется.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018 по делу № А40-173908/2017.

Довод ответчика о том, что у истца имелась возможность предъявить требования к ликвидируемому юридическому лицу до момента прекращения его деятельности судом отклоняется, так как в материалах дела имеются претензии (л.д. 48, 49, т.1), а также уведомление о расторжении контракта на энергоснабжение от 23.12.2019г. № 40НЭ-01/07-933 с приложением соглашения о расторжении контракта на энергоснабжение, адресованные ФГКУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю" и оставленные последним без ответа и удовлетворения.

В любом случае это не исключает обязанность ответчика как правопреемника ликвидированного учреждения исполниться обязательства последнего по оплате образовавшейся задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.01.2019 по 25.12.2019 в размере 400,33 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен истцом на основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которой в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" носят специальный характер по отношению к Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку неустойка, рассчитанная исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", меньше, чем та, на которую истец вправе претендовать (1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации), а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Кореновскэнергобыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 30 986,81 руб. задолженности за период с 01.11.2019г. по 31.12.2019г., 400,33 руб. пени за период с 19.01.2019г. по 31.12.2019г., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин