Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А14-3756/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-3756/2021

«28» мая 2021 г.

Резолютивная часть решения подписана 11 мая 2021 г.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2021 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 225 646 руб. 44 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору № 1778 от 06.05.2002 за период с 01.10.2020 по 30.11.2020.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее - истец, ООО «РВК-Воронеж») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Надежда» (далее – ответчик, ООО НПО «Надежда») о взыскании 225 646 руб. 44 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору № 1778 от 06.05.2002 за период с 01.10.2020 по 30.11.2020.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 08.04.2021. Судом установлен срок до 29.04.2021 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик 30.03.2021 представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что договор от 06.05.2002 № 1778 на отпуск холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод заключался с МУП «Водоканал Воронежа», а не с ООО «РВК-Воронеж», который правопреемником МУП «Водоканал Воронежа» не является. Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению не означает автоматическую смену стороны поставщика услуг в договоре № 1778 от 06.05.2002. Указал, что договор между истцом и ответчиком по настоящему делу не заключен, в связи с чем, в отсутствие закрепленного в письменной форме порядка и условий фиксации, обязанность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения отсутствует. Полагал, что сам истец, поставляет ему воду с повышенным содержанием вредных веществ. Кроме того, указал, что ответчик воспользовался правом параллельного отбора проб. Согласно данных лаборатории ООО «Эко центр» (протокол № 46-Вс от 02.03.2021 года) проба сточных вод НПО «НАДЕЖДА» соответствует нормам.

Истец 28.04.2021 представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик 30.04.2021 представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из рассматриваемого ходатайства, доводы ответчика фактически сводятся к несогласию с приведенными истцом доводами.

Судом также учитывается, что истцом не раскрыты дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, которые не могут быть исследованы судом в порядке упрощенного производства по делу. Какие-либо иные обстоятельства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что 06.05.2002 МУП «Водоканал Воронежа» (предприятие) и ООО НПО «Надежда» (абонент) заключили договор №1778 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод (далее по тексту – договор), предметом которого является отпуск холодной питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировка сточных вод и покупка предоставляемых услуг абонентом (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом считается 30 календарных дней (п. 5.1. договора).

Расчеты с абонентом по договору за отпущенную ему питьевую воду и принятие от него сточные воды, производятся по тарифам, установленным в порядке, определяемом органами местного самоуправления. Тарифы применяются с даты, указанной в соответствующем решении. Изменение тарифов в период действия договора не требует его перезаключения (п. 5.2. договора).

Настоящий договор действует с 01.06.2002 по 31.12.2004 и считается продленным, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит об отказе от договора (п. 8.1. договора).

28.01.2013 между истцом и ответчиком подписан акт №66 определения границ эксплуатационной ответственности и разграничения ответственности за эксплуатацию сетей водопровода и канализации, согласно которому стороны определили, что граница эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) – это точка раздела элементов водоснабжения и канализации по признакам обязанности за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и канализации. Данный акт составлен в отношении объекта принадлежащего ООО НПО «НАДЕЖДА» и находящегося по адресу: ул. ФИО1, 47.

Согласно акту №66 от 28.01.2013, эксплуатацию, содержание, техническое обслуживание водопроводных и канализационных сетей несет абонент.

В ходе исполнения обязательств по договору, 26.08.2020 истцом произведен отбор проб сточных вод.

По результатам исследования составлены акты отбора проб сточных вод № 477 от 26.08.2020, № 616 от 19.11.2020 и протоколы испытаний № 344/1 от 01.09.2020 и № 446/1 от 19.11.20 (л.д.17-39) и в связи с выявленными нарушениями, произведен расчет платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 составил 225 646 руб. 44 коп.

В адрес ответчика направлена претензия № И-032 от 30.12.2020, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Отношения, связанные с нормированием и контролем приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод № 728, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 (далее –Правила № 728).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.02.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу, Правила холодного водоснабжения и водоотведения N 644.

Пунктами 111, 113 Правил N 644 в редакции, действовавшей в спорном периоде, установлено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов). Запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1).

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 (в редакции, действующей в спорный период) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент, в свою очередь, имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт "б" пункта 37 Правил N 644).

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение), контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (в спорный период), установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод № 728, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 (далее –Правила № 728).

Согласно пункту 9 Правил № 728 визуальный контроль осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение.

При этом подпунктами "а" и "д" пункта 10 Правил N 728 на абонентов возложена обязанность обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном настоящими Правилами, а также обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 настоящих Правил).

Пунктами 12,13 Правил № 728 установлено, что визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента. В указанных в настоящем пункте случаях результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Согласно пункту 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению N 1 (далее - акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

Акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пунктами 23- 25 Правил № 728 установлено, что акт отбора проб сточных вод подписывается представителем аккредитованной лаборатории, представителем абонента, а также представителем организации, осуществляющей водоотведение (если отбор проб сточных вод производился аккредитованной лабораторией, не являющейся аккредитованной лабораторией организации, осуществляющей водоотведение).

В случае если при визуальном контроле выявлен факт сброса абонентом веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, организацией, осуществляющей водоотведение, составляется акт обнаружения факта сброса веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2 (далее - акт обнаружения запрещенного сброса), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

При несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался".

В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса подписываются представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой "представитель абонента на визуальный контроль (или отбор проб сточных вод) в установленное время не явился".

Осуществление процедуры оформления акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса в порядке, указанном в пункте 25 настоящих Правил, не является основанием для оспаривания указанных актов абонентом.

Согласно пункту 30 Правил № 728 Протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Документальным подтверждением факта нарушения абонентом требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения (канализации) веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (канализации), является акт обнаружения запрещенного сброса или составленный аккредитованной лабораторией протокол исследований отобранной пробы сточных вод.

26.08.2020 и 19.11.2020 ООО «РВК-Воронеж» с целью контроля состава и свойств сточных вод, произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, из канализационного колодца №1 (ФИО1, 47), о чем составлены акты отбора проб сточных вод № 477 от 26.08.2020, № 616 от 19.11.2020 и протоколы испытаний № 344/1 от 01.09.2020, № 446/1 от 19.11.20.

По результатам лабораторных исследований отобранных проб выявлен факт превышения ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в связи с чем, ООО «РВК-Воронеж» был произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения №1778 от 06.05.2002, в сумме 225 646 руб. 44 коп. за период с 01.10.2020 по 30.11.2020.

Из актов отбора проб сточных вод № 477 от 26.08.2020, № 616 от 19.11.2020 следует, что отбор проб производился в присутствии представителя ответчика – главного энергетика ФИО2, который подписал акты без возражений.

При отборе проб ответчик не имел претензий относительно составления указанных актов, а также места отбора проб. Акт отбора проб сточных вод подписан представителями сторон без разногласий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок отбора проб сточных вод из контрольного канализационного колодца абонента истцом нарушен не был.

Расчет начисления оплаты за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения произведен правомерно, в соответствии с пунктом 120 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644.

Ответчиком указанный расчет, в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что договор от 06.05.2002 № 1778 на отпуск холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод заключался с МУП «Водоканал Воронежа», а не с ООО «РВК-Воронеж», который правопреемником МУП «Водоканал Воронежа» не является. Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению не означает автоматическую смену стороны поставщика услуг в договоре № 1778 от 06.05.2002. Указал, что договор между истцом и ответчиком по настоящему делу не заключен, в связи с чем, в отсутствие закрепленного в письменной форме порядка и условий фиксации, обязанность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения отсутствует. Полагал, что сам истец, поставляет ему воду с повышенным содержанием вредных веществ. Кроме того, указал, что ответчик воспользовался правом параллельного отбора проб. Согласно данных лаборатории ООО «Эко центр» (протокол № 46-Вс от 02.03.2021 года) проба сточных вод НПО «НАДЕЖДА» соответствует нормам.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные, противоречащие материалам дела.

Так, ООО «РВК-Воронеж» с 01.06.2012г. является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории г. Воронежа на основании Закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ и концессионного соглашения.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 24.09.2013 № 883 ООО «РВК-Воронеж» определено гарантирующей организацией.

С 01.06.2012г. ООО «РВК-Воронеж» на основании концессионного соглашения, заключенного между муниципальным образованием городской округ город Воронеж, МУП «Водоканал Воронежа», МУП «ПУ Воронежводоканал» и ООО «РВК-Воронеж», осуществляет эксплуатацию и обслуживание имущества, необходимого для организации водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ город Воронеж с реализацией производимых услуг по регулируемым ценам.

Таким образом, ссылки ответчика на то, что ООО «РВК-Воронеж» не является правопреемником МУП «Водоканал Воронежа», и как следствие отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, являются необоснованными, противоречащими материалам дела.

Доводы об отсутствии обоснованного расчета также необоснованны, поскольку расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения произведен в соответствии с п. 120 Постановления Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 по формуле:

П = Кк х Т х Q,

где:

П - размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежащей уплате абонентом, без учета налога на добавленную стоимость (рублей). Плата вносится абонентом организации, осуществляющей водоотведение, в сроки и порядке, которые установлены договорами, на основании которых абонентом осуществляется водоотведение;

Кк - коэффициент компенсации, составляющий при первичном нарушении 5, при повторном нарушении в течение 12 календарных месяцев с даты совершения предыдущего нарушения того же пункта приложения N 4 к настоящим Правилам (при нарушении пунктов 1 и 4 указанного приложения - по тому же веществу) - 10, при последующих нарушениях в течение 12 календарных месяцев с даты совершения первого нарушения того же пункта приложения N 4 к настоящим Правилам (при нарушении пунктов 1 и 4 указанного приложения - по тому же веществу) - 25;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб/куб. м);

Q - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором зафиксировано нарушение запрета, установленного подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, до следующего визуального контроля или отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий визуальный контроль или отбор проб сточных вод были осуществлены в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, был произведен следующий визуальный контроль или отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (куб. метров). В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Q такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства направления на электронную почту ответчика расчетов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период (л.д. 40-43).

Довод ответчика о том, что он воспользовался своим правом на параллельный отбор проб сточных вод и проведение их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, что, подтверждается Протоколом от 02.03.2021 № 46-ВС лаборатории ООО «Эко центр» отклоняется судом ввиду необоснованности.

Как следует из актов отбора проб от 26.08.2020 № 477 и от 18.11.2020 № 616, абонент привлек для проведения параллельного анализа проб сточных вод ООО «ЛОС», а не ООО «Эко центр», протокол результатов химического анализа сточных проб, которого приложен к возражениям ответчика.

Протоколов результата анализа проб ООО «ЛОС» ответчик не представил.

Более того, согласно абз. 2 п. 38 Правил № 728, протокол исследований параллельной пробы не позднее 10 рабочих дней, со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию ВКХ. На основании результатов анализов контрольна и параллельной проб организация ВКХ проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.

При этом, ответчик ссылается на протокол № 46 ВС, датированный 02.03.2021, т.е. за пределами требований установленных п. 38 Правил № 728.

При таких обстоятельствах, представленный ответчиком протокол от 02.03.2021 № 46-ВС лаборатории ООО «Эко центр», не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего результаты параллельного отбора сточных проб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, подписанные сторонами без возражений акты отбора проб сточных вод, протоколы лабораторных испытаний, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения требований к отбору и анализу проб, суд признал факт негативного воздействия ООО НПО «Надежда» на работу централизованной системы и пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО РВК-Воронеж» требований о взыскании с общества платы в размере 225 646 руб. 44 коп.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 7 513 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 7 513 руб. 00 коп. по платежному поручению № 10078 от 03.03.2021.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Электросигнал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 708 руб. 57 коп. – основного долга, 2 868 руб. 00 коп. – расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Н. Гашникова