Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А45-1746/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-1746/2017

«4» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объёме 4 мая 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Котовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро Декор Н» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мальер» (ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности в размере 1 218 189 руб. 71 коп., неустойки в размере 223 892 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.01.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евро Декор Н» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мальер» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору №11/07/2014-3К от 11.07.2014 в размере 963 569 руб. 85 коп., неустойки в размере 127 272 руб. 33 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 218 189 руб. 71 коп., неустойку в размере 223 892 руб. 83 коп.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

По существу судом рассматривается требование о взыскании с ответчика задолженности по договору №11/07/2014-3К от 11.07.2014 в размере 1 218 189 руб. 71 коп., неустойки в размере 223 892 руб. 83 коп.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

04.04.2017 (в электронном виде) от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи невозможностью обеспечить явку представителя (л.д.111-113). Определением от 11.04.2017 судебное заседание было отложено на 04.05.2017 (л.д.116-117).

На дату судебного заседания ответчик мотивированный отзыв не представил, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 11.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Евро Декор Н» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мальер» (покупатель) заключен договор №11/07/2014-3К (далее по тексту – договор) (л.д.17-22), в соответствии с которым поставщик обязался в обусловленные договором сроки поставить, а покупатель принять и оплатить товары в количестве и ассортименте согласно накладной и цене поставщика (пункт 1.1. договора).

Цена товара и порядок расчетов установлен разделом 4 договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными-передаточными документами, представлен-ными в материалы дела (л.л. 23-25, 31-47, 81-83, 94-100). Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует оттиск печати, подпись ответчика в универсальных-передаточных документах, доверенность на получение материальных ценностей. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и/или качеству товаров ответчиком не представлены.

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена частично, задолженность за поставленный товар перед истцом составила 1 218 189 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

06.12.2016, 30.12.2016, 28.02.2017 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить задолженность (л.д.49-50,53-57,101-104).

Ответчик письмом от 09.12.2016 указал на тяжелое финансовое положение, просил предоставить отсрочку оплаты задолженности (л.д.51).

Оплата задолженности на момент рассмотрения иска ответчиком не произведена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 1 218 189 руб. 71 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

Поскольку в нарушение условий договоров задолженность по оплате за выполненные работы ответчиком не уплачена, истцом в соответствии с пунктом 8.2. договора произведено начисление неустойки в размере 223 892 руб. 83 коп. за период по 16.03.2017.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком не заявлено и судом из материалов дела не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мальер» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро Декор Н» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 218 189 руб. 71 коп., неустойки в размере 223 892 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 909 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мальер» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 511 руб. 82 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова