Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А63-3480/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3480/2020
16 июня 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапугова В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Энергосбыт», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 1 150 306, 98 руб., неустойки в размере 19 643, 70 руб., всего 1 169 950, 68 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «СК-Энергосбыт» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2019 года в размере 1 150 306, 98 руб., неустойки за период с 21.01.2020 по 26.02.2020 в размере 19 643, 70 руб., всего 1 169 950, 68 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки ввиду наличия организационных проблем у ООО «СК-Энергосбыт», связанных с невозможностью своевременной оплаты задолженности.

Судом установлено, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» сменило наименование на ПАО «Россети Северный Кавказ».

Суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производит изменение наименования истца на ПАО «Россети Северный Кавказ».

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – исполнитель) и ООО «СК-Энергосбыт» (далее – заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 12.12.2017 № 12/17/ЭСО.

В соответствии с указанным договором исполнитель обязался оказать услуги по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически взаимосвязанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, а заказчик оплачивает услуги в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Количество передачи электрической энергии и мощности, подлежащее передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц определяется сторонами в приложении 1 к договору.

На основании пункта 5.11 договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке: - 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 12-го числа этого месяца; - 40 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца; - окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом платежей, произведенных заказчиком за расчетный месяц.

Во исполнение обязательств по договору исполнитель оказал услуги по передаче электрической энергии заказчику в декабре 2019 года на сумму 1 150 306, 98 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг, интегральным актом первичного учета, счетом на оплату и счетом-фактурой.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2020 № 14/01-00/59-исх. с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за оказанные в декабре 2019 года услуги по передаче электрической энергии подтвержден имеющимися в деле документами (договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 12.12.2017 № 12/17/ЭСО, акт об оказании услуг от 31.12.2019, интегральный акт первичного учета за декабрь 2019 года, счет на оплату от 31.12.2019, счет-фактура от 31.12.2019).

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 1 150 306, 98 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт оказания услуг, объем ресурса не оспорил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за декабрь 2019 года в размере 1 150 306, 98 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными Постановлением Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Истец произвел начисление неустойки за период с 21.01.2020 по 26.02.2020, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России (6%) и суммы задолженности, что составило 19 643, 70 руб.

Проверив правильность расчета неустойки, суд признает, что расчет произведен неверно.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности ответчиком, при расчете неустойки необходимо применить ключевую ставку Банка России 5, 5 %, действующую на день вынесения судебного акта.

По расчету суда размер неустойки за период с 21.01.2020 по 26.02.2020, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России (5, 5 %), составил 18 006, 73 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты услуг по передаче электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки в размере 18 006, 73 руб. за период с 21.01.2020 по 26.02.2020 и с 27.02.2020 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что у ООО «СК-Энергосбыт» отсутствует единоличный исполнительный орган ввиду заключения под стражу генерального директора общества, в связи с чем ответчик лишен возможности исполнить взятые на себя обязательства, судом отклоняется, поскольку организационные проблемы юридического лица не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 124, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Энергосбыт», г. Москва, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, задолженность в размере 1 150 306, 98 руб., неустойку в размере 18 006, 73 руб. за период с 21.01.2020 по 26.02.2020 и с 27.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 665, 44 руб.

В части взыскания неустойки в размере 1 636, 97 руб. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко