Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А40-89514/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89514/18-54-438
09 ноября 2018 г
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 06 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРДО МЕДИА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 255 302 руб. 52 коп., обязании произвести демонтаж рекламных терминалов и устранить повреждения от мест крепления

в заседании приняли участие:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРДО МЕДИА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 09/02-11 от 14.02.2011г. в размере 224 000 руб., процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 31 302 руб. 52 коп, обязании произвести демонтаж рекламных терминалов и устранить повреждения от мест крепления

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору № 09/02-11 от 14.02.2011г. в части оплаты оказанных услуг.

Истцом направлены пояснения по делу, в которых поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, иск не оспорил.

Спор разрешается в отсутствие представителей истца и ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Скрин Медиа» (правопреемник ООО "КАРДО МЕДИА" (далее - Заказчик) и ООО "Росгосстрах" (правопреемник ПАО «СК «Росгосстрах» (далее - Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг по предоставлению возможности размещения Рекламных конструкций № 09/02-11 от 14.02.2011г. (далее - Договор).

Предметом Договора является оказание услуг на возмездной основе Исполнителем услуг Заказчику по предоставлению возможности размещения в офисном центре Рекламных конструкций для трансляции рекламной и иной информации.

06.06.2011г. Заказчик произвел установку Рекламных конструкций в офисном центре по адресу: <...>, что подтверждается Актом установки рекламных конструкций.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.02.2011г. Стороны согласовали стоимость услуг по размещению рекламных конструкций в размере 32 000 руб. в месяц.

16.09.2013г. ЗАО «Скрин Медиа» (Первоначальный заказчик), ООО «КАРДО МЕДИА» (Новый Заказчик), ООО «Росгосстрах» (Исполнитель) заключили Дополнительное соглашение № 2 об уступке прав и обязанностей по Договору № 09/02-11 от 14.02.2011г.

31.05.2016г. между ООО "КАРДО МЕДИА" (Арендатор) и ПАО СК "Росгосстрах" (Арендодатель) заключено Соглашение о расторжении Договора № 09/02-11 от 14.02.2011г. (далее - Соглашение) с 01.06.2016. Сторонами установлено, что на момент подписания Соглашения за Арендатором числится задолженность по Договору в размере 256 000 руб., включая НДС.

В соответствии с п. 4 Соглашения Арендатором представлен график погашения задолженности, согласно которому ООО "КАРДО МЕДИА" обязуется произвести оплату задолженности за период с октября 2015 по май 2016 до 31 декабря 2016г.

В нарушение условий Договора оказания услуг и Соглашения о расторжении договора ответчиком не были исполнены обязательства по оплате задолженности за период с ноября 2015 по май 2016 в размере 224 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.7. Договора в случае нарушения сроков оплаты Услуг Заказчиком, Исполнитель имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости Услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости Услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 07.11.2015 по 10.08.2017 в размере 31 302 руб. 52 коп.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле. Поэтому суды были вправе исходя из предмета заявленных исковых требований, а также из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств, самостоятельно определить норму права, подлежащую применению.

На основании вышеуказанного, суд считает правомерным начисление по настоящему делу неустойки, в соответствии с нормами ст. 330 ГК РФ, а также условиями п. 6.7. Договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и математически верным.

09.06.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения образовавшейся задолженности. Ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена.

Между тем, истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части требования об обязании произвести демонтаж рекламных терминалов и устранить повреждения от мест крепления.

На основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" без рассмотрения в части требования об обязании произвести демонтаж рекламных терминалов и устранить повреждения от мест крепления.

Оставление искового заявления без рассмотрения в указанной части не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в части указанных требований (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, задолженность в размере 224 000 руб., неустойка в размере 31 302 руб. 52 коп подлежат принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАРДО МЕДИА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 224 000 (двести двадцать четыре тысячи) руб., пени в размере 31 302 (тридцать одна тысяча триста два) руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 106 (восемь тысяч сто шесть) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРДО МЕДИА" в части требования об обязании произвести демонтаж рекламных терминалов и устранить повреждения от мест крепления оставить без рассмотрения.

Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 747 от 21.05.2018г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Голоушкина Т.Г.