Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А55-1332/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1332/2024
27 марта 2024 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества «Самаранефтегаз», г. Самара

от 18 января 2024 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техника», г. Москва

о взыскании неустойки в сумме 616 808 рублей 13 коп.

установил:

Акционерное общество «Самаранефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Техника» (далее – ответчик) неустойки по договорам поставки № 3229922/0893Э от 12.09.2022, № 3229922/1247Э от 10.10.2022, № 3221722/4618Д от 07.10.2022, № 3221722/1858Д от 09.06.2022 в размере 616 808,13 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 15 336 руб.

Определением суда от 24.01.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ходатайство о зачете государственной пошлины удовлетворено. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 22.01.2024, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 12.03.2024.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика в адрес суда поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит снизить неустойку до 119 061 руб. 62 коп.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2024 иск удовлетворен частично, суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Техника» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Самаранефтегаз» (ИНН <***>) неустойку, начисленную по договорам поставки № № 3229922/0893Э от 12.09.2022 года, 3229922/1247Э от 10.10.2022 года, 3221722/4618Д от 07.10.2022 года и 3221722/1858Д от 09.06.2022 года за период с 01.07.2022 года по 11.08.2023 года, в сумме 308 404 рубля 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 336 рублей. В остальной части иска отказал. Возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 632 рубля.

От ответчика 22 марта 2024 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с подачей заявления ответчиком об изготовлении мотивированного решения по делу, суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «Самаранефтегаз» (Общество/Покупатель, истец) и ООО «Техника» (Поставщик, ответчик) заключены договоры поставки материально-технических ресурсов от 12.09.2022 № 3229922/0893Э; от 10.10.2022 № 3229922/1247Э; от 07.10.2022 № 3221722/4618Д; от 09.06.2022 № 3221722/1858Д (далее - Договоры).

В соответствии с пунктами 1.1. Договоров Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям Договора, Приложений, Отгрузочных разнарядок, Спецификаций, а Покупатель принять и оплатить Товар.

Согласно пунктам 4.1. Договоров График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются Покупателем в Отгрузочных разнарядках, Спецификациях, составляемых по форме, указанной в Договоре, и направляемых в адрес Поставщика.

Срок поставки Товара является существенным условием настоящего Договора, поскольку только при соблюдении данного срока Покупатель/Заказчик сможет осуществить доставку поставленного Товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз) (п. 4.1.1. Договоров).

Согласно п. 8.1.1 Договоров в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре, Спецификациях (Приложениях), отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Поставщика направлена Претензия исх. № СНГ 70/1-00513 от 17.02.2023 с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по поставке, а также письма от 05.05.2023 № СНГ 70/1-2425, от 24.08.2023 № СНГ 70/1-01936, от 31.08.2023 № СНГ 70/1-01981 с корректировкой суммы требований в связи с фактической поставкой Товара, которые были получены Ответчиком и не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец подтвердил факт просрочку исполнения обязательств по поставке, ответчик возражения по данному обстоятельству не заявил, в отзыве на иск возражал против суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, просит снизить размер неустойки до 119 061,62 руб., указал, что не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022г.), в период с 01.07.2022 по 30.08.2022г. (п. 1 в расчете неустойки) подлежит исключению из расчёта ввиду применения моратория на начисление неустойки. Так же ответчик ссылается на то, что водились международные санкции против Российской Федерации в связи с началом СВО, подобные ограничения привели к осложнению поставок, нарушению логистики поставок, о чём ответчик неоднократно уведомлял истца в письменном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой истцом договорной неустойки является чрезмерно высоким и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер неустойки до 308 404 руб. 06 коп.

При этом, довод ответчика о необходимости применения моратория при расчета спорной неустойки, суд считает необоснованным, поскольку обязательство по поставке товара возникли в период действия моратория.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20.11.2023 года по делу № А57-15981/2022.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 15 336 руб., государственная пошлина в размере 632 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техника» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Самаранефтегаз» (ИНН <***>) неустойку, начисленную по договорам поставки № № 3229922/0893Э от 12.09.2022 года, 3229922/1247Э от 10.10.2022 года, 3221722/4618Д от 07.10.2022 года и 3221722/1858Д от 09.06.2022 года за период с 01.07.2022 года по 11.08.2023 года, в сумме 308 404 рубля 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 336 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 632 рубля.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1