Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А65-6772/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-6772/2024

Дата принятия решения –  29 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем Головановой Ю.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "ЗВКС", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Технолайт", г.Кемерово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 39 344 руб. 26 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

с участием:

от истца  – ФИО1 представитель по доверенности от 25.12.2023

от ответчика  – не явился, извещен

установил:

Истец - Акционерное общество "ЗВКС", г.Зеленодольск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Технолайт",  - о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 39 344 руб. 26 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

Истец в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил.

Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В п. 11.2 договора финансовой аренды (лизинга) № 2023.22696 от 10.10.2023г. стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2023г. между Истцом (лизингополучатель) и Ответчиком (лизингодатель) был подписан договор финансовой аренды (лизинга) № 2023.22696.

В соответствии с п. 1.1 договора, Ответчик обязался приобрести в собственность и передать Истцу в качестве предмета лизинга комбинированную машину КО-560 на шасси КАМАЗ-65115.

12 октября 2023г. Истец во исполнение условий заключенного договора перечислил авансовый платеж в размере 3 000 000  руб., что подтверждается платежным поручением № 3599 от 12.10.2023г.

Срок поставки предмета лизинга согласован сторонами в приложении к договору № 2 и составляет 70 рабочих дней с момента внесения авансового платежа.

Таким образом, срок поставки предмета лизинга наступил 29 января 2024г., однако транспортное средство лизингополучателю не передано.

Письмом (исх. № 11 от 01.02.2024г.) Истец уведомил  об одностороннем отказе от договора лизинга № 2023.22696.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80082893792015, Ответчик должен был получить уведомление 06.02.2024г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор № 2023.22696 от 10.10.2023г.  является прекращенным.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило  основанием  для  обращения  истца  с иском в  суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ч.2 ст. 668 ГК РФ в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежное поручение № 3599 от 12.10.2023г. свидетельствуют о факте перечисления истцом со своего расчетного счета ответчику денежных средств.

Ответчик возражений не представил, иск не оспорил, своим правом на представление письменного отзыве не воспользовался, в связи с чем согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 3 000 000 руб.. неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Также  ответчиком заявлено требование о взыскании 39 344 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 6.02.2024 по 6.03.2024г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 39 344 руб. 26 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.     

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Технолайт", г.Кемерово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "ЗВКС", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 39 344 руб. 26 коп. процентов и 38 197 руб. госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму 3 000 000 руб., начиная с 07.03.2024г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья                                                                        Ю.Н. Галеева