Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А76-16392/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16392/2018
28 августа 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей» к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании основного долга по договору поставки № 10017333 (9-15-38-17) от 13.04.2017 в размере 5 088 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 28.03.2019 по 14.05.2019 в размере 46 809 руб. 60 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 5 088 000 руб. 00 коп. за период с 15.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера договорной неустойки 0,02% за каждый день просрочки, но не более 247 796 руб. 86 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей» (далее – ООО «МетМашУфалей», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 10017333 (9-15-38-17) от 13.04.2017 в размере 5 088 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 28.03.2019 по 14.05.2019 в размере 46 809 руб. 60 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 5 088 000 руб. 00 коп. за период с 15.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера договорной неустойки 0,02% за каждый день просрочки, но не более 247 796 руб. 86 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, телеграммы, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований от 19.08.2019, согласно которым истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору поставки № 10017333 (9-15-38-17) от 13.04.2017 в размере 5 088 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 28.03.2019 по 20.08.2019 в размере 144 499 руб. 20 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 5 088 000 руб. 00 коп. за период с 15.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера договорной неустойки 0,02% за каждый день просрочки, но не более 247 796 руб. 86 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Впоследствии истцом представлено ходатайство об отзыве уточнений исковых требований от 19.08.2019, в связи с чем судом ходатайство об уточнении исковых требований от 19.08.2019 не рассматривалось.

В обоснование исковых требований ООО «МетМашУфалей» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 10017333 (9-15-38-17) от 13.04.2017.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Указано, что обязанность по оплате за поставленный товар возникает у покупателя товара, в том числе и в тех случаях, когда его получение осуществлялось уполномоченным им на эти действия лицом. Полномочия, подтверждающие право получения товара по договору № 10017333 от 13.04.2017 и подписания от лица ПАО «ЧМК» универсальных передаточных документов истцом в материалы дела не представлены. Также указано, что истцом неправомерно начислена неустойка с 28.03.2019, т.к. крайний день оплаты в соответствии со спецификацией № 20162300 от 19.10.2018 истекает 29.03.2019, следовательно, расчет неустойки правомерно начислять не ранее чем с 30.03.2019.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 13.04.2017 между ООО «МетМашУфалей» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор поставки № 10017333 (9-15-38-17) (далее – договор; л.д. 8-11), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (пункты 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. В качестве приложений к спецификациям также могут использоваться графики платежей, графики поставок, описания технических характеристик продукции (товара) и другие документы (пункт 1.3 договора).

Спецификации, составленные в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего договора, являются его неотъемлемой частью (пункт 1.4 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (пункт 7.9 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 13 апреля 2017 года и действует по 30 апреля 2018 года. Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения (пункт 9.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 10.1 договора).

Спецификацией № 20162300 от 19.10.2018 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, срок поставки товара, условие оплаты товара – после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 30 календарных дней с предоставлением счет-фактуры.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 5 088 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 292 от 26.02.2019 (л.д.13).

Товар получен сотрудником ответчика, что подтверждается подписью указанного лица на универсальном передаточном документе и печатью организации.

Поставленный товар ответчиком оплачен не был.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 9/1175 от 05.04.2019 (л.д. 6-7), в которой ответчику предложено погасить задолженность, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Спецификацией № 20162300 от 19.10.2018 к договору стороны согласовали условие оплаты товара – после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 30 календарных дней с предоставлением счет-фактуры.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 5 088 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 292 от 26.02.2019 (л.д.13).

Товар получен сотрудником ответчика, что подтверждается подписью указанного лица на универсальном передаточном документе и печатью организации.

Поставленный товар ответчиком оплачен не был.

Доказательств оплаты товара в сумме 5 088 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на заявление подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Статьей 402 ГК РФ определено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Имеющиеся в деле универсальный передаточный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и содержит все необходимые реквизиты первичного учетного документа, которым подтверждается совершение хозяйственной операции.

О фальсификации указанного документа ответчик в установленном порядке не заявил.

Обстоятельства поставки товара (доставка автомобильным транспортом истца по месту нахождения ответчика), наличие у лица, подписавшего универсальный передаточный документ, доступа к печати ответчика подтверждают, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал, и не требовали дополнительного подтверждения.

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик суд не представил.

Каких-либо доказательств, опровергающих получение товара по указанному универсальному передаточному документу ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ также не представлено.

Кроме того, встречных исковых требований ответчиком по факту не поставки товара или об обязании вернуть денежные средства не предъявлено, также в материалы дела представлены возражения ответчика относительно расчета неустойки по дате получения товара.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № 10017333 (9-15-38-17) от 13.04.2017 в размере 5 088 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (пункт 7.9 договора).

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику неустойку за период с 28.03.2019 по 14.05.2019 в размере 46 809 руб. 60 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Ответчиком представленный расчет оспорен, контррасчет суду не представлен.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным в части определения периода просрочки оплаты задолженности.

При произведении расчета и определении начала исчисления просрочки истцом не учтена дата получения товара.

С учетом вышеизложенного, товар по спорному универсальному передаточному документу получен 27.02.2019, с учетом отсрочки платежа – 30 календарных дней, крайней датой надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара следует считать 29.03.2019, соответственно, датой, с которой может быть начислена неустойка, является 30.03.2019.

Несмотря на неправильный период неустойки, количество дней просрочки оплаты товара (46 дней) истцом указано верно.

Согласно расчету суда:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты,руб.

c
по

дни

5 088 000, 00 руб.

30.03.2019

14.05.2019

46

0,02%

5 088 000 х 46 х 0,02% /100

46 809, 60 руб.

Таким образом, сумма неустойки за период с 30.03.2019 по 14.05.2019 составила 46 809 руб. 60 коп.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета нестойки.

Истец просит взыскать неустойку в размере 0,02% на сумму задолженности 5 088 000 руб. 00 коп., начиная с 15.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 247 796 руб. 86 коп., что соответствует вышеприведенным разъяснениям.

Суд отмечает, что определение исковых требований и их размера в порядке статьи 49 АПК РФ является прерогативой истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 0,02% на сумму задолженности 5 088 000 руб. 00 коп., начиная с 15.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 247 796 руб. 86 коп., поскольку взыскиваемая неустойка в общей сумме не превышает предусмотренное договором ограничение.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 48 674 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 15051 от 15.05.2019.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Верхний Уфалей) основной долг по договору поставки № 10017333 (9-15-38-17) от 13.04.2017 в размере 5 088 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 30.03.2019 по 14.05.2019 в размере 46 809 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 48 674 руб. 00 коп.

Производить начисление и взыскание неустойки в размере 0,02% на сумму задолженности 5 088 000 руб. 00 коп., начиная с 15.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 247 796 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова