Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А23-8615/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8615/2018
05 августа 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Р" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248010, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье",

о взыскании 602 507 руб. 38 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 20.12.2021,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 11.10.2021,

от третьего лица – представителя ФИО4 по доверенности от 01.12.2021,



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Р" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору энергоснабжения от 20.02.2017 № 40998/5-ГС задолженности за период с 01.08.2017 по 31.05.2018, с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 602 507 руб. 39 коп.

Определением суда от 19.05.2020 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Акимовой М.М. на судью Старостину О.В., дело передано в отдел судьи Старостиной О.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ производство по делу начинается с самого начала.

Определениями суда истцу неоднократно предлагалось представить:

- расчет задолженности отдельно по каждому многоквартирному жилому дому с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А23-2057/2018, в соответствии с которой если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в последующем периоде, если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН (далее - отрицательный ОДН);

- расчет задолженности без учета объема и стоимости потерь, образовавшихся за стенами многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (далее – спорные МКД);

- расчет объема отрицательного ОДН по спорным МКД;

- расчет объема потерь, образовавшихся за стенами спорных МКД;

- расчет задолженности в отношении спорных МКД (не оборудованных ОДПУ), с учетом подтвержденной материалами дела площади мест общего пользования данных МКД.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

В судебном заседании 27.07.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.08.2022.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ поддержала ходатайство от 20.04.2021 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору за спорный период в размере 550 733 руб. 02 коп.

Пояснила, что согласно представленным истцом расчетам, предъявляемая в настоящем споре задолженность определена истцом без учета подтвержденной материалами дела площади мест общего пользования спорных МКД (не оборудованных ОДПУ) (объем ресурса завышен истцом на 29193 кВт.ч. на сумму 144 449 руб. 32 коп.), а также включает в себя как стоимость потерь, образовавшихся за стенами спорных МКД, находящихся в управлении ответчика (99 кВтч. на сумму 441 руб. 32 коп.), так и величину отрицательного ОДН (84925 кВт.ч. на сумму 377 466 руб. 36 коп.).

Указала, что в соответствии с представленными в материалы дела альтернативными расчетами, исчисленными с учетом подтвержденной материалами дела площади мест общего пользования спорных МКД (не оборудованных ОДПУ), а также без включения отрицательного ОДН и потерь, задолженность за спорный период составляет 28 376 руб. 02 коп.

Пояснила, что между сторонами отсутствует арифметический спор в отношении объема/стоимости ресурса с учетом подтвержденной материалами дела площади мест общего пользования спорных МКД (не оборудованных ОДПУ), без включения объема потерь и отрицательных добавок, не скорректированных истцом в последующих расчетных периодах.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца поясняла, что у истца отсутствует решение собственников помещений спорных МКД, находящихся в управлении ответчика, о включении в состав общего имущества участка сетей, в которых образовались выставляемые ответчику к оплате потери; отрицательные добавки в последующих расчетных периодах истцом не исключались из объема потребления; сведения о площадях мест общего пользования спорных МКД (не оборудованных ОДПУ), представленные ответчиком и соответствующие сведениями Приложения № 5 к спорному договору, истец не оспаривает.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает заявление об уточнении исковых требований от 20.04 2021, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных) исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражала, высказала пояснения по делу. Указала, что у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие ежемесячные направления в адрес сетевой организации показаний ИПУ и ОДПУ спорных МКД.

Представитель третьего лица в судебном заседании высказала пояснения по делу. Указала, что ответчик не направлял в адрес сетевой организации ежемесячные сведения о показаниях ИПУ и ОДПУ спорных МКД, как не направлял возражения в отношении сведений сетевой организации о ежемесячных показаниях ИПУ и ОДПУ спорных МКД.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 40998/45-ГС (на поставку электроэнергии для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов) (далее - договор), согласно условиям которого, ответчик является организацией, осуществляющей в соответствии с Жилищным Кодексом РФ управление многоквартирными домами (далее - МКД); истец обязуется закупать на оптовом рынке электрической энергии и мощности либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и отпускать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях договора (далее -договор).

Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Положениями раздела 4 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

Разделом 5 договора согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги.

Как следует из искового заявления, во исполнение своих обязательств по договору истец в период с 01.08.2017 по 31.05.2018, с 01.09.2018 по 30.09.2018 поставил ответчику электроэнергию в объеме 613 642 кВт.ч на общую сумму 2 701 016 руб. 63 коп.

При этом, как следует из материалов дела, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком за указанный период не исполнены в полном объёме, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность за спорный период перед истцом по договору в размере 550 733 руб. 02 коп. с учетом принятых судом уточнений от 20.04.2021.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений Правил №354.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или 5 кооперативом либо организацией указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. В соответствии с п. 14 Правил № 354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с п. 40, 42, 44 Правил №354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН). Постановлением Правительства Российской Федерации 29.06.2016 № 603 (далее - Постановление №603) внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном законом порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Тем самым, в силу п. 44 Правил № 354 распределить размер превышения объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно 6 только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. В случае, если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в рассматриваемом случае решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общими собраниями собственников спорных многоквартирных домов не принято.

Порядок определения в расчетах объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124).

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен п. 21 (1) Правил № 124.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора между сторонами возникли разногласия по применению в начислениях и расчетах п. 21 (1) Правил №124, которые обусловлены тем, что истец возникшую отрицательную разницу объемов общедомового потребления и индивидуального потребления в расчетном периоде принимал за ноль и в последующих периодах не учитывал.

Ответчик, в свою очередь, эту минусовую разницу учитывает при определении объема поставленной электроэнергии отдельно по каждому многоквартирному дому, находящемуся у него в управлении, в следующих расчетных периодах, тем самым уменьшая объем поставленной электроэнергии, в связи с чем наличие задолженности в размере 377 466 руб. 36 коп. ответчиком оспаривается.

Согласно п.п. «а» п. 21 (1) Правил № 124, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией, а прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома, установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения п.п. «а» п. 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый п. 25 Правил № 124 предписывает, что в договоре энергоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Соответствующая правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386.

В материалы дела истцом представлены расшифровки потребления предъявляемого к взысканию объема электроэнергии за спорный период.

В соответствии с абз. 1 п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам. Формула п.п. «а» п. 21 (1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета, и предполагает определение объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома.

При этом абз. 2 п. 44 Правил № 354 предусмотрено определение распределяемого в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к этим Правилам объема между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период.

Учитывая изложенное, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в последующем периоде, если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Однако исковые требования заявлены истцом с учетом размера "отрицательного ОДН" в объеме 84925 кВт.ч. на сумму 377 466 руб. 36 коп., перерасчёт "добавок" в следующих расчетных периодах истцом не произведен.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о необходимости произведения перерасчёта объёма поставленной электрической энергии в связи с наличием "отрицательных ОДН" в предыдущих расчётных периодах суд признает обоснованными.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается истцом, объем поставленной ответчику электроэнергии в спорный период, истцом определялся с учетом сетевых потерь, образовавшихся за стенами находящихся в управлении ответчика МКД, согласно представленным сетевой организацией ведомостям потребления.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (п. 40, 63, 64 Правил № 354, ч. 6.2, 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с положениями п. 8 Правил № 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери энергии в этих сетях.

Таким образом, в настоящем споре необходимо установить, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в том числе имелось ли предусмотренное п.п. "а" п. 1 Правил № 491 волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, и может ли спорный участок сетей быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с п.п. "ж" п. 2 Правил № 491.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебных заседаниях, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют предусмотренные Правилами № 491 документы, обосновывающие установление границы балансовой принадлежности по сетям за пределами внешней границы стен спорных МКД и включение в состав общего имущества спорных МКД участка сетей, в которых образовались потери в объеме 99 кВт.ч. на сумму 441 руб. 32 коп., в связи с чем, данный объем потерь подлежит исключению из расчета задолженности.

При этом, из положений ст. 544 ГК РФ и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что оплата энергии должна производиться за фактическое принятое количество ресурса, определенное с применением приборов учета.

При отсутствии ОДПУ, фиксирующего объем потребленной спорными МКД электрической энергии, объем электрической энергии, поставленной истцом по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежит расчету в соответствии с положениями п.п. «в» п. 21(1) Правил № 124 по формуле: , где где определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил (объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации).

При этом, нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением расчетного метода и метода аналогов на территории Калужской области утверждены Приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области от 29.09.2015 № 166.

Между тем, определяя объем электрической энергии, поставленной в спорные МКД (не оборудованные ОДПУ), истцом не верно была определена площадь мест общего пользования данных МКД, что привело к завышению объема электрической энергии на 29193 кВт.ч. на сумму 144 449 руб. 32 коп., что подтверждается соответствующим расчетом истца (т.5 л.д. 152-156).

При этом, сведения о площадях мест общего пользования спорных МКД (не оборудованных ОДПУ), представленные ответчиком и соответствующие сведениям Приложения № 5 к спорному договору, истец не оспаривает.

Документы, подтверждающие иные площади мест общего пользования спорных МКД, не оборудованных ОДПУ, истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с представленными в материалы дела альтернативными расчетами, исчисленными с учетом подтвержденной материалами дела площади мест общего пользования спорных МКД (не оборудованных ОДПУ), а также без включения отрицательного ОДН и потерь, задолженность за спорный период составляет 28 376 руб. 02 коп.

Данный расчет ответчиком проверен и не оспорен ни по праву, ни арифметически.

Таким образом, между сторонами отсутствует арифметический спор в отношении объема/стоимости ресурса с учетом подтвержденной материалами дела площади мест общего пользования спорных МКД (не оборудованных ОДПУ), без включения объема потерь и отрицательных добавок, не скорректированных истцом в последующих расчетных периодах.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с 01.08.2017 по 31.05.2018, с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 28 376 руб. 02 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований следует отказать.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 150 руб.

Между тем при цене иска согласно принятым судом уточнениям иска 550 733 руб. 02 коп., размер государственной пошлины составляет 14 015 руб., в связи с чем государственной пошлине в размере 1 135 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Р" в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» задолженность в размере 28 376 руб. 02 коп., расходы по государственной пошлине в размере 722 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 135 руб., перечисленную по платежному поручению № 11586 от 13.11.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.В. Старостина