Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А82-17970/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17970/2021
г. Ярославль
15 марта 2022 года
Резолютивная часть решения принята 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СПАСАТЕЛЕЙ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯРОСЛАВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД № 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47117.40 руб.


при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Союз спасателей" обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ярославский хлебозавод № 4" о взыскании 43 849,1 руб. основного долга, 3 268,3 руб. неустойку в порядке ст.395 ГК РФ, с продолжением начисления с 27.10.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик представил отзыв, пояснил, что требования истца являются обоснованными частично, пояснил, что в данном случае истцом ко взысканию предъявлена как задолженность, которая относится к текущим платежам (после 05.02.2020), а также задолженность, которая подлежит заявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника (до 05.02.2020). В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период до февраля 2020 (по январь 2020 года включительно) подлежит оставлению без рассмотрения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует судьбе основного долга (пункт 11 постановления № 63). Ответчик просит снизить размер расходов по оплате услуг представителя, считает его завышенным.

Истец представил пояснения по расчетам, полагает, что взысканию подлежит сумма 30461,22 руб. за период с февраля по сентябрь 2020 в сумме 27079,28 руб., за октябрь 2021 в сумме 3381,94 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 21.02.2022 до 16 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, поддерживает позицию изложенную в отзыве.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 30 461,22 руб. основной долг, 2 795,85 руб. неустойку по состоянию на 21.02.2022, с продолжением начисления.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Изучив материал дела, суд установил следующее.

В рамках договоров № 173-ОПО от 25.06.2018, № 169-ОПО от 25.06.2019 и № 185-ОПО от 25.06.2020 (Исполнитель) в период 2018-2020 г.г. ООО «Союз спасателей» (далее - истец) оказывало ПАО «Ярославский хлебозавод № 4» (Заказчик) услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на ЧС на объекте ответчика.

Размер ежемесячной абонентской платы установлен п.2.1. каждого из договоров и составляет 3 384,91 руб.

Срок оплаты согласно п.2.1. данных договоров составляет 3 банковских дня с даты подписания УПД.

Так, в период с июня 2018 года по сентябрь 2020 года истец оказал ответчику услуги по означенным выше договорам на общую сумму 54 158,56 руб., из которых оплачено лишь 13 694,37 руб. (платежное поручение № 20 от 14.01.2020). Соответственно, размер задолженности ответчика за данный период составляет 40 464,19 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов за 9 месяцев 2020 года.

Помимо этого, в октябре 2020 года истцом бала оказана услуга в рамках договора № 185-ОПО от 25.06.2020 на сумму 3 381,94 руб. Факт оказания услуг подтверждается УПД № 1437 от 31.10.2021.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.09.2021 оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, с учетом банкротства ответчика с февраля 2020 года и принимая во внимание позицию ответчика, общий размер задолженности составляет 30 461,22 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 30 461,22 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца в части взыскания 30 461,22 руб. основного долга за оказанные услуги подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Требование в части взыскания долга за период с июня 2018 по январь 2020 включительно и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ ввиду того, что требования подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку платежи являются реестровыми.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов по состоянию на 21.02.2022 составляет 2795,85 руб.

Расчет ответчиком не оспорен.

В заявленном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика с учетом оставления без рассмотрения части требований о взыскании долга.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2022 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21385,29 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьями 7, 9 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, истец представил договор 27.08.2021, платежные поручения N 1107 от 30.08.2021, № 1108 от 2 242 руб., № 1105 от 3 260,04 руб., № 1106 от 30.08.2021.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Проанализировав представленные заявителем доказательства обоснования понесенных им судебных расходов, с учетом установленного абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ правила пропорциональности судебных расходов размеру удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, размер расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в сумме 15094,47 руб.

Доводы о чрезмерности понесенных истцом расходов отклонены судом как необоснованные.

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу исходя из суммы рассматриваемых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без рассмотрения требования истца в части взыскания долга за период с июня 2018 по январь 2020 включительно и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД № 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СПАСАТЕЛЕЙ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 30461,22 руб. долга, 2795,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.02.2022 с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства до дня фактического исполнения обязательства, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 15094,47 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части заявления о возмещении расходов отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева