Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А21-1269/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Калининград

Дело № А21-1269/2020

«17» июня 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена «17» июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено «17» июня 2020 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

Дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

К Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) в лице 255 Отдела государственного архитектурно- строительного надзора

О признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 21.01.2020 года по делу №П-1-255/2019/22 об административном правонарушении по ч. 1 ст.9.4 КОАП РФ в виде административного штрафа 50 000 руб.,


При участии в судебном заседании:

От заявителя – извещен, не явился

От Ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.07.2019 года и паспорту



Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Заявитель, ФКП) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления 255 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее- административный орган) от 21.01.2020г. № П-1-255/2019/22 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 Руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и выразившегося в неосуществлении контроля как заказчиком за соблюдением обязательных требований при строительстве.

Требования обоснованы фактом передачи строительной площадки Генеральному подрядчику и надлежащим осуществлением контроля, основаниями для назначения наказания в виде предупреждения или применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В отзыве административный орган просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на материалы административного производства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Административным органом установлен факт отсутствия ограждения строительной площадки объекта капитального строительства «Три общежития на 427 человек в г. Гвардейске Калининградской области» (далее- объект).

В соответствии с государственным контрактом от 15.07.2015г., заключенного департаментом строительства Министерства обороны РФ и Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (далее - АО ГОУВ) (п. 23.2) заказчиком работ на данном объекте является ФКП.

14.11.2019 проведен осмотр должностным лицом административного органа и старшим помощником военного прокурора Гусевского гарнизона с участием других должностных лиц и по его результатам составлен акт. Осмотром установлено отсутствие ограждения при незавершенном строительстве (п. 6.2.8 СП 48.13330.2011). При этом признаки производства работ и незавершенного строительства отражены в административных материалах, документы о вводе в эксплуатацию отсутствуют.

Доводы, касающиеся консервации объекта, не имеют правового значения для оценки наличия состава правонарушения при установленных по делу обстоятельствах.

Суд находит подтвержденным состав правонарушения.

Согласно требованиям частей 2,4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010г. № 468 в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится застройщиком, техническим заказчиком. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Судом не принимается довод о том, что ФКП не несет обязанности по осуществлению контроля за строительством объекта, поскольку пунктом 6 вышеуказанного постановления № 468 предусмотрена обязанность строительного контроля, осуществляемого заказчиком.

ФКП не представлены убедительные доводы и доказательства принятие всех возможных мер для соблюдения обязательных требований к строительному контролю.

Доводы ФКП о том, что предшествующими проверками административного органа отсутствие ограждения не устанавливалось, равно как и довод о передаче строительной площадки и привлечение к ответственности АО ГУОВ, не могут исключать ответственность ФКП за ненадлежащие осуществление строительного контроля, выявленного 14.11.2019г.

В связи с этим суд находит подтвержденной квалификацию правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, которой установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не усмотрено исходя из характера правонарушения и достаточной степени его общественной опасности для назначения наказания в виде штрафа.

При назначении наказания административным органом учтены меры, принятые ФКП по предотвращению нарушения строительных норм и правил, и назначено наказание в пределах штрафа менее минимального размера, установленного санкцией закона. Данное наказание в постановлении убедительно аргументировано. Оснований для дальнейшего его смягчения судом не усмотрено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, судом не установлено. Не ссылается на них и ФКП. ФКП надлежаще уведомлялось об административном производстве, воспользовалось правом представления письменной позицией.

Руководствуясь статьями 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления 255 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации о назначении административного наказания по части 1 ст. 9.4 КоАП РФ от 21.01.2020г. № П-1-255/2019/22 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Кузнецова О.Д.