Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А74-568/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2020 года Дело № А74-568/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киасофт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сорская основная общеобразовательная школа № 2 имени Толстихиной Ю.Н.» (далее МБОУ «Сорская СОШ №2 им. Толстихиной Ю.Н.») о взыскании 29 982 рублей 13 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Киасофт» (далее - ООО «Киасофт») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сорская основная общеобразовательная школа № 2 имени Толстихиной Ю.Н.» (далее МБОУ «Сорская СОШ №2 им. Толстихиной Ю.Н.») о взыскании 30 060 рублей, в том числе 28 110 рублей долга по сублицензионному контракту № 206 от 14.01.2019, 1 950 рублей 13 копеек неустойки за период с 24.09.2019 по 10.12.2019.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Истец, до рассмотрения дела по существу уточнил исковые требования и просил взыскать 29 982 рубля 13 копеек, в том числе 28 110 рублей основного долга и 1 872 рубля 13 копеек неустойки.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования истца.

Изучив исковое заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен сублицензионный контракт №206 от 14.01.2019, предметом которого указана обязанность сублицензиара (ООО «Киасофт») передать сублицензиату (МБОУ «Сорская СОШ №2 им. Толстихиной Ю.Н.») право на использование программного обеспечения на условиях простой неисключительной лицензии (п.1.1. контракта). Стоимость контракта 28 110 рублей (п.2.1.).

На основании акта на передачу прав №206 от 14.01.2019 истец выполнил условия контракта в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика 18.12.2019 (исх. №152) была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком суммы долга, истец обратился в суд с иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключенный сторонами сублицензионный контракт на передачу сублицензиату право на использование программного обеспечения на условиях простой неисключительной лицензии является смешанным договором, содержащим элементы сублицензионного договора и договора возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг», разделе VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

К лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п.2 ст.1233 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 1238 ГК РФ предусмотрено, что при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Из материалов дела следует, что истец выполнил условия контракта на основании акта на передачу прав №206 от 14.01.2019.

Принимая во внимание, что ответчик претензий, а также письменного мотивированного отказа от приемки оказанных услуг и выполненных работ истцу не передал, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства за период с 15.02.2019 по 13.01.2020 в размере 1 872 рубля 13 копейки (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

Расчет пени, представленный истцом, соответствует указанной норме и условиям договора, произведен исходя из действующей на день вынесения решения ключевой ставки Банка России 6 % и является арифметически правильным, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

С учётом удовлетворения иска, судебные расходы, которые истец понес при подаче иска в размере 2 000 рублей на основании платежного поручения №156 от 23.01.2020 в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сорская основная общеобразовательная школа № 2 имени Толстихиной Ю.Н.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киасофт» 29 982 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 13 копеек, в том числе 28 110 рублей основного долга и 1 872 рубля 13 копеек неустойки, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко